Рішення № 7574783, 19.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 15/251/09

Суддя

за позовом Прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 152в/211

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 2

про стягнення 52 974,20 грн. основного боргу за договором №8-04-134 пл

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –Бугрим В.Ю., дов. № 13-07/02 від 11.01.2010р.

відповідача –Дудіна Г.О., дов. № 14/20-11-10 від 11.01.2010р.

прокурор –Хорунжий С.М., посв. № 261 від 08.08.2006р.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Прокурор Оріхівського району Запорізької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», Запорізька область, м. Оріхів про стягнення 52 974,20 грн. основного боргу за договором №8-04-134 пл.

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.12.2009р. Розгляд справи відкладався.

За згодою представників сторін та прокурора в судовому засіданні 14.01.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позов заявлено з тих підстав, що 18 лютого 2004 року між ВАТ «НАК «Украгролізинг»та ТОВ «Агротех»укладено договір фінансового лізингу №8-04-134 фл. На виконання умов договору позивач за актами приймання –передачі у жовтні 2006 року передав відповідачу дві одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно з додатками до договору фінансового лізингу №8-04-134 фл лізингодавцем та лізингоодержувачем розроблені та узгоджені графіки сплати лізингових платежів за техніку, отриману ТОВ «Агротех»за договором. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо внесення лізингових платежів не здійснив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 52974,20 грн. основного боргу, яку позивач та прокурор просять стягнути з відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, разом з тим представник відповідача заявив клопотання про розстрочку виконання рішення згідно наступного графіку: у лютому 2010р. 15 000,00 грн., березні 2010р. 15 000,00 грн. та у квітні 2010р. 22 974,20 грн..

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представників сторін та прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 18 лютого 2004 року між ВАТ «НАК «Украгролізинг»та ТОВ «Агротех»укладено договір фінансового лізингу №8-04-134 фл.

Відповідно до статуту ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»засновником компанії є держава в особі Кабінету Міністрів України. Акціонером компанії є також держава в особі Кабінету Міністрів України - до прийняття в установленому порядку рішення про приватизацію майна Компанії.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 року № 414 «Про порядок зарахування коштів до державного бюджету у рахунок погашення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії і наданими для закупівлі сільськогосподарської техніки»на ВАТ НАК «Украгролізинг»поряд з ДПА було покладено обов'язок застосовувати від імені Кабінету Міністрів України заходи щодо стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії для закупівлі сільськогосподарської техніки. Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 362 на Мінагрополітики, Міністерство юстиції, ВАТ НАК «Украгролізинг»та інші органи державної влади покладено обов'язок вживати заходів для проведення розрахунків з сільгосптоваровиробниками та іншими суб'єктами господарювання за техніку, закуплену за рахунок іноземних кредитів, залучених державою або під державні гарантії.

Відповідно до Положення про Запорізьку філію Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», затвердженого наказом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»від 29 травня 2001 року № 117, Запорізька філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»є відособленим госпрозрахунковим структурним підрозділом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг».

На виконання умов договору позивач за актами приймання –передачі у жовтні 2006 року передав відповідачу дві одиниці сільськогосподарської техніки. Згідно з додатками до договору фінансового лізингу №8-04-134 фл лізингодавцем та лізингоодержувачем розроблені та узгоджені графіки сплати лізингових платежів за техніку, отриману ТОВ «Агротех»за договором.

У відповідності до п. 3.5.2 договору лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що з моменту одержання предмета лізингу за користування останнім лізингоодержувач сплачує лізингодавцю лізингові платежі черговість яких кратна шести місяцям і складається із суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Згідно з додатками №2 лізингоодержувач повинен був сплатити лізингові платежі на загальну суму 104 661,85 грн., фактично сплачено 51 687,65 грн..

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідачем не надано суду доказів сплати лізингових платежів у встановленому розмірі та порядку не надав.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 52 974,20 грн. основного боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення, враховуючи наявність світової фінансової кризи, фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача та ступінь виконання зобов’язання відповідачем, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення строком на три місяці, згідно наступного графіку: у лютому 2010р. 15 000,00 грн., березні 2010р. 15 000,00 грн. та у квітні 2010р. 22 974,20 грн., оскільки виплата одночасно всієї суми може призвести до банкрутства підприємства відповідача, та унеможливлення сплати заборгованості відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856 на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг», 69600, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 152в/211, ЄДРПОУ 25891514) 52 974,20 грн. основного боргу. Виконання рішення розстрочити на три місяці, шляхом стягнення з відповідача згідно графіку у лютому 2010р. 15 000,00 грн., березні 2010р. 15 000,00 грн. та у квітні 2010р. 22 974,20 грн.. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856 в доход державного бюджету України - отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095 державного мита в розмірі 529,80 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 2, ЄДРПОУ 30481856 в доход державного бюджету України - отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 21.01.2010р.