Рішення № 7574779, 19.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.10 Справа № 15/249/09

Суддя

за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, Виконавчого комітету Краснолуцької ради народних депутатів УЖКГ виконкому, 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Калініна, 24

до відповідача Приватного підприємства “Еліт –Світло”,69025, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119

про стягнення 9280,13 грн. попередньої оплати за поставлений товар згідно договору № 06/08/09 від 06.08.2009р. та 464,01 грн. штрафу

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, Виконавчого комітету Краснолуцької ради народних депутатів УЖКГ виконкому, Луганська область, м. Красний Луч до відповідача Приватного підприємства “Еліт –Світло”, м. Запоріжжя про стягнення 9280,13 грн. попередньої оплати за поставлений товар згідно договору № 06/08/09 від 06.08.2009р. та 464,01 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 23.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача не направив в судове засідання свого представника, надіславши заяву, де зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи провести за його відсутності.

Рішення оголошено в судовому засіданні 19.01.2010р..

Позовні вимоги заявлено з наступних підстав: 06.08.2009 року між ПП «Еліт –Світло»та КПЕЗО «Міськсвітло»укладено договір поставки № 06/08/09 Н. Відповідно до умов відповідач зобов’язався поставити позивачу товар на суму 9280,13 грн., а позивач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість. Позивач у позовній заяві зазначає, що взяті на себе зобов’язання виконав належним вином, перерахувавши на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 9280,13 грн., а відповідач в порушення умов договору постачання товару не здійснив, внаслідок чого позивач просить стягнути з відповідача 9280,13 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 464,01 грн. штрафу.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 06.08.2009 року між ПП «Еліт –Світло»та КПЕЗО «Міськсвітло»укладено договір поставки № 06/08/09 Н. Відповідно до умов відповідач зобов’язався поставити позивачу товар на суму 9280,13 грн., а позивач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Пунктом 2.1 договору встановлено, постачальник зобов’язаний поставити товар у строк визначений у специфікації. Відповідно до специфікації постачання товару здійснюється на протязі 2 днів з моменту 100% попередньої оплати.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі порушення постачальником його обов’язку, визначеного у п. 2.1 договору, покупець вправи відмовитися від подальшого прийняття непоставленої у строк частини товару, про що покупець зобов’язаний повідомити постачальника не пізніше 14 календарних днів після закінчення строку, визначеного п. 2.1 договору.

Позивачем платіжними дорученнями №424 від 25.08.2009р. на суму 6000,00 грн. та № 423 від 21.08.2009р. на суму 3280,13 грн. перераховано відповідачу грошові кошти на загальну суму 9280,13 грн. в якості попередньої оплати за товар згідно договору №06/08/09Н.

В порушення умов договору відповідачем не здійснено постачання товару на адресу позивача.

Листом від 07.09.2009р. №135 позивач звернувся до відповідача з вимогою про поставлення товару на виконання умов договору або повернення коштів перерахованих в рахунок передплати за товар за договором. Відповіді відповідач не надав.

23.09.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію з вимогою здійснити повернення перерахованих коштів в розмірі 9280,13 грн., а також перерахувати штраф в розмірі 464,01 грн. Відповідь на претензію відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 693 Цивільного кодексу України Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 9280,13 грн. попередньої оплати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 464,01 грн. штрафу, позивач обґрунтовує з посиланням на пункт 4.2 договору, яким встановлено, що за порушення обов’язку, визначеного у п. 2.1 договору, за вимогою покупця зобов’язаний сплатити останньому штраф у розмірі 5% від ціни непоставленої у строк частини товару. Суд вважає вимоги про стягнення з відповідача 464,01 грн. штрафу, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Еліт –Світло”, 69025, м. Запоріжжя, вул. Космічна, 119, ЄДРПОУ 36358349 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, Виконавчого комітету Краснолуцької ради народних депутатів УЖКГ виконкому, 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Калініна, 24, ЄДРПОУ 03339905 попередньої оплати в розмірі 9280,13 грн., штрафу в розмірі 464,01 грн. та 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

3. Видати Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло”, Виконавчого комітету Краснолуцької ради народних депутатів УЖКГ виконкому, 94500, Луганська область, м. Красний Луч, вул. Калініна, 24, ЄДРПОУ 03339905 довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в розмірі 872,41 грн., оригінал платіжного доручення від 26.10.2009р. №517 про сплату державного мита в розмірі 974,41 грн. знаходиться в матеріалах справи № 15/249/09.

Суддя І.С. Горохов