Рішення № 7574742, 13.01.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.10 Справа № 27/393/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро”, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя

про стягнення 54741 грн. 62 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Вишняков Д.О., дов. б/н від 10.08.2009 р.

Від відповідача: Колодій А.О., дов. № 3 від 14.10.2009 р.

На підставі статті 85 ГПК України –13 січня 2010 року прийнято рішення про задоволення позову.

Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро”, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя 54 741 грн. 62 коп. заборгованості за договором № 01/04/09 від 01.04.2009 р. на виконання робіт по реконструкції телефонної каналізації у м. Запоріжжі.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/393/09 та призначено судове засідання на 21.12.2009 р.

У зв’язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача, ухвалою господарського суду від 21.12.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 13.01.10 р.

13.01.2010 р. продовжено слухання справи № 27/393/09.

13.01.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмовий відзив, в якому суму заборгованості в розмірі 54741 грн. 62 коп. визнав у повному обсязі.

У зв’язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Позивач не заперечив проти надання розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

01.04.2009 р. між ВАТ “Свемон –Дніпро” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро”, м. Запоріжжя та КП “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя укладено договір на виконання робіт по реконструкції телефонної каналізації у м. Запоріжжя № 01/04/09.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно п. 1.1 договору підрядник в межах договірної ціни, визначеної по кожному об'єкту в додаткових угодах, виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно п. 10.2 договору передача закінчених робіт підрядником і приймання їх Замовником оформляється актом приймання-передачі.

Згідно п. 10.6 договору підписання акта приймання передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між сторонами.

Згідно п. 11.1 договору розрахунки за виконанні роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Згідно п. 11.4 договору кінцеві розрахунки за виконанні роботи з підрядником здійснюється через 20 днів після підписання акту здавання об’єкту в експлуатацію.

08.04.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до договору.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 1 підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно п. 3.1 Додаткової угоди №1 договірна ціна робіт визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 30 639, 60 грн.

Згідно додатку № 1 до договору об'єктом підрядних робіт, що є предметом Додаткової угоди №1 є реконструкція телефонної каналізації по вул. Новочеркаській в м. Запоріжжя.

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 1 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість в порядку та строки, передбачених к розділі 11 договору.

В липні 2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт № 103 (КБ-2в) щодо об'єкту № 1.

Згідно довідки КБ-3 вартість виконаних підрядних робіт (реконструкція об'єкту № 1) складає 13518 грн. 12 коп.

09.04.2009р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до договору.

Згідно п. 1.1 додаткової угоди № 1 підрядник в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику, усуває на протязі гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Згідно п. 3.1 додаткової угоди № 2 договірна ціна робіт визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 136426 грн. 80 коп.

Згідно додатку № 2 до договору об'єктом підрядних робіт, що є предметом Додаткової угоди № 2 є реконструкція телефонної каналізації по вул. Двинській в м. Запоріжжя.

Згідно п. 5.1 додаткової угоди № 2 розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість в порядку та строки, передбачених к розділі 11 договору.

В липні 2009р. між позивачем та відповідачем був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт № 102 (КБ-2в) щодо об'єкту № 2.

Згідно довідки КБ-3 вартість виконаних підрядних робіт складає 41223 грн. 50 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані підрядні роботи згідно додаткових угод № 1 та № 2 складає 54741 грн. 62 коп.

29.09.2009р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 1 (вих. № 151 від 24.09.2009р.) з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 54741 грн. 62 коп.

Претензія залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за виконані роботи у повному обсязі та у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

          У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, сума боргу складає 54 741 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.           

Відповідач не надав доказів сплати суми заборгованості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 54 741 грн. 62 коп. основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню.

У зв’язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяці.

Позивач проти розстрочення виконання рішення суду строком на три місяці не заперечив.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача щодо скрутного фінансового стану на підприємстві дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 54 741 грн. 62 коп. на три місяці, щомісячно стягуючи рівними частками по 18247 грн. 21 коп., починаючи з 13.01.10 р.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.           Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відкрите акціонерне товариство “Свемон –Дніпро” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро” правомірно звернулося до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85,121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035 м. Запоріжжя вул. Волгоградська, 23, ЄДРПОУ 03345018 р/р 26003048630001 в АКБ «Індустріалбанк»м. Запоріжжя МФО 313849) на користь Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро” в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Свемон –Дніпро” (69063 м. Запоріжжя вул. Ілліча, 35, ЄДРПОУ 01190407, р/р 26001301070466 в Запорізькій філії ВАТ «ВТБ Банк»м. Запоріжжя МФО 313742) 54741 (п’ятдесят чотири тисячі сімсот сорок одна) грн. 62 коп. заборгованості, 547 (п’ятсот сорок сім) грн. 42 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 54 741 грн. 62 коп. на три місяці, щомісячно стягуючи рівними частками по 18247 (вісімнадцять тисяч двісті сорок сім) грн. 21 коп., починаючи з 13.01.2010 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 14.01.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова