Рішення № 7574603, 28.12.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" грудня 2009 р. Справа № 15/121-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін

від позивача: Свінціцької Г.В. - представника за дорученням №06/475 від 03.12.2009р.,

від відповідача: не з'явився,

від прокуратури: Слівінського О.О. - прокурора (посвідчення №115).

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м. Київ) в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (м.Житомир)

до Фермерського господарства "Фенікс" (с. Гардишівка Бердичівського району)

про розірвання договору №9 від 26.08.2005р. та стягнення 12 000,00 грн.

Прокурор Бердичівського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств про розірвання договору №9 від 26.08.2005р. укладеного між Житомирським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством "Фенікс" про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству та стягнення з відповідача на користь Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 12000грн. заборгованості.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судові засідання 03.12.2009р. та 28.12.2009р. не направив, вимоги ухвал суду від 02.11.2009р. та 03.12.2009р. не виконав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На адресу господарського суду 16.11.2009р. повернулось поштове відправлення, яке направлялось відповідачу рекомендованою кореспонденцією на адресу вказану позивачем у позовній заяві, а саме: 13345, Житомирська область, Бердичівський район, с.Гардишівка, вул. Садова, 2.

На адресу господарського суду 23.11.2009р., у відповідь на запит суду від 17.11.2009р., надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з якого вбачається, що станом на 20.11.2009р. в реєстрі значиться Фермерське господарство "Фенікс", адреса: 13345, Житомирська область, Бердичівський район, с.Гардишівка, вул. Садова, 2-В.

Ухвала про відкладення розгляду справи від 03.12.2009р. направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією, за адресою: 13345, Житомирська область, Бердичівський район, с.Гардишівка, вул. Садова, 2-В, що підтверджується реєстром на відправку рекомендованої кореспонденції Господарського суду Житомирської області від 07.12.2009р. На час розгляду справи зазначена ухвала до суду не повернулась.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать про те, що 26 серпня 2005 року між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (позивач) та Фермерським господарством "Фенікс" (відповідач) було укладено договір №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (а.с.13-14).

На виконання умов зазначеного договору, відповідачу було надано фінансову допомогу на поворотній основі у вигляді грошових коштів на загальну суму 12000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №189 від 30.08.2005р. (а.с.15).

Пунктом 2 Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1102 від 25.08.2004р., у редакції, що діяла на момент підписання договору передбачено, що фінансова підтримка надається новоствореним фермерським господарствам та фермерським господарствам з відокремленими садибами (далі - фермерські господарства) в межах обсягів розподілу коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідні цілі.

Згідно з п.2 договору №9 від 26.08.2005р. мета надання фінансової підтримки (допомоги) визначена на підставі довідки, виданої конкурсною комісією: для придбання ЗЗР, ПММ, насіння, м/д, з/п.

Відповідно до п. 3.4.2 договору № 9 від 26.08.2005р., відповідач зобов'язався повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Житомирському відділенню Укрдержфонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком: до 30.08.2008р. в сумі 4000,00грн., до 30.08.2009р. - 4000,00грн., до 30.08.2010р. - 4000,00грн.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Неналежне виконання ФГ "Фенікс" своїх договірних зобов'язань перед Українським державним фондом підтримки фермерських господарств в особі Житомирського відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств стало підставою для звернення прокурора в інтересах позивача з позовом про стягнення з відповідача 12000,00 грн. боргу та про розірвання укладеного між сторонами договору №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог до вимог, що у певних умовах ставляться. Наведена норма кореспондується з приписами ст. 526 ЦК України.

Окрім того, відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Слід зазначити, що рішенням господарського суду Житомирської області від 13.10.2009р. у справі №16/819 позов прокурора Бердичівського району в інтересах держави в особі Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до Фермерського господарства "Фенікс" про стягнення 4000,00 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4000,00грн. заборгованості за договором №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р. (а.с.42-43).

У відповідності із п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 4000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, у разі прострочення позичальником сплати чергової суми у позикодавця виникає вимога вимагати сплати всієї суми позики, яка залишилася несплаченою. Тобто, вважаються такими що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому. Про цей свій намір витребувати всю суму позики або всіх речей, які надавалися в позику, позикодавець має повідомити позичальника, надіславши останньому відповідну вимогу.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази надіслання позивачем відповідачу зазначеної вимоги.

Враховуючи викладені обставини та те, що строк виконання зобов'язання по сплаті 4000,00 грн. до 30.08.2010р. ще не настав, стягненню підлягає лише 4000,00 грн., які відповідач мав перерахувати в строк до 30.08.2009р.

Відповідач зобов'язання щодо повернення державних коштів у строки, встановлені договором, не виконав. За таких порушень договірних зобов'язань прокурор та позивач просить розірвати договір №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р.

Як визначено ст.188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором, яка в свою чергу у двадцятиденний термін повинна повідомити другу сторону про результати розгляду. У разі не досягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору чи неодержання відповіді в установлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З дослідження обставин справи суд встановив, що позивач встановлений ст.188 Господарського кодексу України порядок розірвання договору №9 від 26.08.2005р. не дотримав, оскільки з відповідною вимогою про розірвання спірного договору до відповідача не звертався.

Слід також зазначити, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, заінтересована сторона може вимагати зміни або розірвання договору в судовому порядку за наявності достатніх підстав. Такі підстави визначені у статтях 651, 652 Цивільного кодексу України. За загальним правилом, закріпленим у ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Стаття 652 Цивільного кодексу України, передбачає можливість зміни або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Зміна договору з цієї підстави на вимогу заінтересованої сторони в судовому порядку можлива за наявності одночасно чотирьох умов, вказаних у частині другій статті 652 Цивільного кодексу України, а саме: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Разом з тим, у позовній заяві прокурор та позивач на вказані статті не посилались та наявності вищенаведених обставин не доводили.

З урахуванням наведеного, позовна вимога про розірвання договору №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р. задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 4000,00грн. боргу. Провадження у справі в частині стягнення 4000,00 грн. боргу підлягає припиненню. В задоволенні позовних вимог про розірвання договору №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р. суд відмовляє.

Судові витрати, у відповідності до вимог ст. 49 ЦК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 525,526, 1046, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України, ч. 1 ст.173, ч.1 ст. 193 ГК України та керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Фенікс", 13345, Житомирська область, Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Садова, 2В, ідентифікаційний код 32842994:

- на користь Житомирського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 10014, м. Житомир, вул. М.Бердичівська, 25, к. 47, ідентифікаційний код 13562604 - 4000,00грн. заборгованості;

- в дохід державного бюджету України - 68,33 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України - 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31218259703002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

3. Провадження у справі в частині стягнення 4000,00 грн. боргу припинити.

4. Відмовити у задоволенні вимог про розірвання договору №9 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 26.08.2005р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кравець С.Г.

Дата підписання: "11" січня 2010 року. Віддрукувати: 1 - в справу; 2 - позивачу; 3 - відповідачу (13345, Житомирська область, Бердичівський район, с. Гардишівка, вул. Садова, 2-В)

4, 5 - прокуратура