Рішення № 7574538, 21.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.10 р.                     Справа № 31/154                               

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Павловій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Горлівської міської ради

до відповідача Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка

про стягнення збитків заподіяних внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 82598,75грн.

В присутності представників сторін:

Прокурор: Зубов С.М. – посвідчення №3039

від позивача 1: Руденко А.О. – довіреність

від позивача 2: Довженко Д.О. – довіреність

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Горлівської міської ради звернувся з позовом до Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка про стягнення збитків заподіяних внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 82598,75грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в ході проведеної перевірки структурного підрозділу „Шахта ім.. М.І. Калініна” ДП „Артемвугілля” стосовно додержання вимог діючого законодавства був встановлений факт несанкціонованого розміщення промислових відходів виробництва (пилоочисних споруд) на земельній ділянці площею 0,023га, розташованій поряд з котельнею промислового майданчику СП „Шахта ім.. М.І. Калініна” ДП „Артемвугілля”, м. Горлівка, вул. Пражська, 100, що є порушення ст. 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” та ст.ст. 16, 17 Закону України „Про відходи”.

Позивачі правову позицію прокурора підтримали та просять позов задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 21.01.10р. представник відповідача не з’явився. Про день і час був повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 12 січня 2010р. процесуальний строк розгляду справи був подовжений за узгодженим клопотанням прокурора та представників сторін на один місяць.

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась за клопотанням прокурора та сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивачів, присутніх в судовому засіданні, господарський суд встановив наступне.

27 листопада 2008р. Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України Структурного підрозділу „Шахта ім.. М.І. Калініна” Державного підприємства „Артемвугілля”. За результатами проведеної перевірки був складений акт №226 від 27.11.08р., яким встановлено, що при експлуатації котельні в результаті корозії й порушення герметичності повітряного тракту газів, що відходять, допущене засмічення прилягаючих земель відходами пиловловлюючих установ на площі 230м2 (23х10), середня висота розміщення відходів 0,1м.

          Відповідно до акту перевірки Відділом оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області було винесено припис №226 від 12.12.2008р. про усунення порушень вимог природоохоронного законодавства, яким зобов’язано відповідача ліквідувати до 15.12.2008р. несанкціоноване розміщення відходів біля котельної та горизонтальних відстійників.

          Крім того, працівниками Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області складений протокол по факту порушення природоохоронного законодавства від 19.12.08р.

          20 січня 2009р. Держінспекторами з охорони навколишнього природного середовища відділу ОМЕК по Горлівському регіону проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться на проммайданчику СП „Шахта ім.. М.І. Калініна” ДП „Артемвугілля”, м. Горлівка, вул. Пражська, 100. Обстеження земельної ділянки було проведено у зв’язку із засмідченням її відходами пилуочистних споруд.

          В результаті обстеження проммайданчика встановлено засмічення земельних ресурсів відходами пилуочистних споруд. Площа засмічення земель склала 0,023га.

За результатами перевірки здійснено розрахунок шкоди заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки відходами виробництва, який склав 82598,75грн..

Господарський суд вважає, що вимоги прокурора заявлені в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Горлівської міської ради щодо стягнення збитків у сумі 82598,75грн. підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, який в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 13 Конституції України Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, власні (самоврядні) повноваження, у тому числі, визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, а також делеговані повноваження, у тому числі, здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою був встановлений факт засмічення прилягаючих земель відходами пиловловлюючих установ на площі 230м2.

Статтею 55 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Відходи –це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у процесі людської діяльності і не мають подальшого використання за місцем утворення чи виявлення та яких їх власник повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення (ст.1 Закону України „Про відходи”).

Згідно з п. “з” ст. 17 Закону України “Про відходи” від 05.03.1998 р. № 187/98-ВР суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах.

Вимоги щодо зберігання та видалення відходів передбачені ст. 33 цього ж закону. Відповідно до даної статті зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою України.

Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності спеціальних дозволів, у яких визначені обсяги відходів відповідно до встановлених лімітів та умови їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.

Статтею 35 Закону України „Про охорону земель” визначено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідач заперечував проти позову, зважаючи на те, що у ході експлуатації котельної на момент проведення перевірки 27.11.08р. в результаті аварії, відбувся частковий вибух пилу ППГУ на кожусі пилогазоочистного обладнання на бетонне (тверде) покриття, яке розташоване поблизу котельної, але пил ППГУ було ліквідовано протягом проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду від 12 січня 2009р., господарський суд витребував у відповідача документи в підтвердження факту аварії, але в судове засідання відповідач не з’явився, витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За умовами ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідач витребуваних судом документів в підтвердження своїх заперечень не надав.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги ст. 35 Закону України „Про охорону земель”, ст.ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи”, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства №226 від 12.12.2008р.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Як зазначалось, у зв’язку з порушенням норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм „Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 171 від 27.10.1997 року (у редакції Мінприроди 04.04.2007 року № 149) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 422/13689 від 25.04.2007 року, було розраховано розмір шкоди, зумовленої засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, який склав 82598,75грн.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони довкілля у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Сума заподіяної шкоди підлягає стягненню на користь спеціального фонду місцевого бюджету Горлівської міської ради.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Закону України „Про охорону земель”, ст.ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 78 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області та Горлівської міської ради звернувся з позовом до Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка про стягнення збитків заподіяних внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 82598,75грн– задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” (84601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 13, р/р 26004030788101 у філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 335719, ЄДРПОУ 32270533, ІНН 322705305715) на користь спеціального фонду місцевого бюджету Горлівської міської ради (розрахунковий рахунок в Головному управлінні державного казначейства України в Донецькій області №31517921700019, код прибутків 2406100, код ЗКПО 34686448, код МФО 834016) збитки заподіяні внаслідок засмічення земель відходами в розмірі 82598,75грн.

Стягнути з Державного підприємства „Артемвугілля” (84601, Донецька область, м. Горлівка, проспект Леніна, 13, р/р 26004030788101 у філії ВАТ КБ „Надра”, МФО 335719, ЄДРПОУ 32270533, ІНН 322705305715) на користь державного бюджету України державне мито у сумі 825,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя