Рішення № 7574536, 21.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.10 р. Справа № 24/316

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Корниєцькій К.О.

за участю:

Прокурора Гармашова І.В. посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Шейко І.О. довір.

від відповідача не зявився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Краматорськ

про стягнення 2 547 грн. 87 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Краматорськ про стягнення 2 547 грн. 87 коп., в тому числі 1655 грн. 87 коп. боргу з орендної плати та 892 грн. 00 коп. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності № 19-5 від 29.12.2006р., довідку-розрахунок № 02/2-1972 від 28.09.2009р.

В ході розгляду справи прокурор надав заяву, якою відмовився від вимог в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1655 грн. 87 коп. у звязку з оплатою відповідачем зазначеної суми. Просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 892 грн. 00 коп.

Позивач у судовому засіданні 21.01.2010р. повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу, надав докази часткової оплати суми позову. Пояснив, що штраф в розмірі 140 грн. 00 коп. нараховано за п. 4.2.1. договору за прострочення виконання договору у серпні 2009р. Підтримав заяву прокурора про відмову від вимог в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1655 грн. 87 коп. у звязку з оплатою відповідачем зазначеної суми.

Відповідач у жодне судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області, які направлені до господарського суду за запитом, ОСОБА_3 на момент розгляду справи проживає за іншою адресою, ніж вказано прокурором та позивачем у позові. Відправка кореспонденції судом здійснювалась за всіма виявленими адресами.

Строк розгляду справи продовжено згідно ст. 69 ГПК України.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового і комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_3, м. Краматорськ (орендатор) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) міської комунальної власності № 19-5 від 29.12.2006р. № 19-5.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 договору, орендодавець здав, а орендатор прийняв в орендне користування нежитлове приміщення (будівлю) за адресою: Дворова, 38. п. № 14, розмір приміщення 13, 3 кв.м. Передане в орендне користування приміщення відповідно до договору використовується орендатором, починаючи з 29.12.2006р., виключно по призначенню - торгівля.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендна плата визначається згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої сесією міської ради.

Відповідно до п. 3.2. розмір початкової місячної орендної плати за користуванням приміщенням згідно договору складає 140 грн. 19 коп. Розмір орендної плати змінюється відповідно до індексу інфляції, визначаємо міністерством статистики України. При цьому орендатор самостійно корегує орендну плату після відповідної публікації. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Встановлену в п. 3.2. договору орендну плату орендатор перераховує щомісячно з 1по 26 число без виставлення рахунку.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до ст.ст. 10, 18, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендна плата є істотною умовою договору, яка вноситься орендарем своєчасно, в повному обсязі та незалежно від результатів господарської діяльності орендаря.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок та зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Прокурор та позивач, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості з орендної плати за період лютий 2009р., травень-серпень 2009р. в розмірі 1655 грн. 85 коп. звернулись до суду.

В ході розгляду справи прокурор надав заяву, якою відмовився від позову в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1655 грн. 85 коп. у звязку з оплатою відповідачем зазначеної суми.

Позивач підтримав заяву прокурора про відмову від вимог в частині стягнення боргу з орендної плати в розмірі 1655 грн. 87 коп. у звязку з оплатою відповідачем зазначеної суми. Надав докази часткової оплати суми позову.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення суми боргу з орендної в розмірі 1655 грн. 87 коп. підлягає припиненню у звязку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Також прокурор та позивач просять стягнути з відповідача штраф в розмірі 892 грн. 00 коп. за період

Відповідно до 4.2.1. договору за порушення строків внесення орендної плати, передбаченої договором понад одного місяця, орендатор сплачує на користь орендодавця штраф в розмірі 140 грн. 00 коп.

У судовому засіданні 21.01.2010р. позивач уточнив, що сума штрафу в розмірі 140грн. 00 коп. нарахована за прострочення виконання договору у серпні 2009р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд неодноразово витребував у прокурора та позивача надати розгорнутий розрахунок суми штрафних санкцій.

Прокурор та позивач вимогу суду не виконали, розгорнутий розрахунок штрафних санкцій не надали. Крім того не визначили на яке прострочення здійснення оплати нарахована відповідальність у звязку з невиконанням зобовязання за договором, коли утворилась ця заборгованість і як вона нарахована.

При таких обставинах вимога щодо стягнення суми штрафу в розмірі 892 грн. 00 коп. підлягає задоволенню частково в розмірі 140 грн. 00 коп. за серпень 2009р.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради, м. Краматорськ до Приватного підприємця ОСОБА_3, м. Краматорськ про стягнення 2547грн. 87 коп. задовольнити частково.

Провадження у справі щодо стягнення суми боргу з орендної плати в розмірі 1655грн. 85 коп. припинити у звязку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Краматорської міської ради (84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул.Машинобудівників, 23, р/р 35423052002516 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, ЗКПО 26351530) 140 грн. 00 коп. штрафу за серпень 2009р.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 5 грн. 60 коп. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 12 грн. 97 коп.

У задоволенні вимог в залишковій частині відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя