Рішення № 7574129, 21.01.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.10 р.                     Справа № 1/286                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок”Амстор” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного банку „Експрес-Банк” м. Київ в особі Донецької філії

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” м. Київ в особі Донецького відділення

про стягнення 26350 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Дорошенко О.М. - представник          

Від відповідача: Ставратій О.А. - представник           

Від третьої особи: Святовець О.М. - представник

В засіданні брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок” Амстор” звернулося з позовом до Акціонерного банку „Експрес-Банк”

м. Київ в особі Донецької філії про стягнення збитків у сумі 26 350 грн. 00 коп.

В обґрунтування вимог позивач надав: договір на послуги з інкасації № 585/11-9-03 від 08.01.2008р., накладну до сумки з грошовою виручкою № 77 від 14.11.2008р., банківський витяг з рахунку ТОВ „Торгівельний будинок”Амстор” від 17.11.2008р.

Позивач заявив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Відкритого акціонерного товариства “Сведбанк” м. Київ в особі Донецького відділення, посилаючись на те, що сумка з грошовою виручкою була забрана у позивача і передана вказаному товариству на підставі пункту 2.1 договору на послуги з інкасації № 385/11-9-03 від 08.01.2008р. Клопотання судом задоволено.

Ухвалою від 16.12.2009р. Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” м. Київ в особі Донецького відділення залучено до участі у розгляду справи.

Відповідач виконав вимоги суду, надав відзив, в якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на пункти 5.1, 5.2 договору, якими передбачено, що відповідальність виконавця перед підприємством за цілісність сумки починається з моменту прийняття її в установленому порядку інкасаторами від уповноваженої особи підприємства і закінчується після здачі сумки в касу банку. При справності і цілісності сумки, накладеної на неї пломби, виконавець не несе матеріальної відповідальності перед підприємством за повноту вкладення в сумку. Крім того, по факту недостачі готівки в інкасаторській сумці № 77 слідчими органами була порушена кримінальна справа і за результатами розслідування до кримінальної справи був притягнутий колишній інкасатор Маріупольського відділення Донецької філії Акціонерного банку „Експрес-Банк” Озерний О.Ю. 27.08.2009р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя, розглянувши кримінальну справу № 1/296/09 відносно вказаної особи, визнав її винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Покладення обов’язку відшкодовувати шкоду на юридичну особу, завдану її працівником при виконанні зобов’язань за договором, можливе в тому випадку, якщо працівник юридично втілює волю юридичної особи. Як було встановлено в ході досудового і судового слідства, збитки позивачу були завдані злочинними діями інкасатора Озерного О.Ю., які не випливали з його трудового становища, а тому не можуть тягнути за собою відповідальність юридичної особи. Відшкодування завданих позивачу збитків повинна здійснювати саме фізична особа, яка їх завдала і визнана судом винною, або третя особа.

Розгляд справи був відкладений.

У наступному судовому засіданні відповідач додатково пояснив, що з огляду на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13.11.2009р. по справі № 11-399М, матеріальна шкода засудженою особою погашена.

Залучена третя особа пояснила, що відповідальність несе банк, інкасатором якого працював підсудний.

Розгляд справи був відкладений для надання позивачем пояснень щодо погашення йому матеріальної шкоди засудженим Озерним О.Ю.

Позивач надав довідку від 20.01.2010р., з якої вбачається, що збитки у розмірі 26 350 грн. 00 коп., які виявлені після проведення Акціонерним банком “Експрес-Банк” інкасації 14.11.2008р. в добровільному порядку засудженим не відшкодовувались.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив, що 08.01.2008р. між Акціонерним банком “Експрес-Банк” м. Київ в особі Донецької філії (виконавцем), Відкритим акціонерним товариством “Сведбанк” м. Київ в особі Донецького регіонального департаменту (банком) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Амстор” (клієнтом) був укладений договір на послуги з інкасації № 585/11-9-03, відповідно до якого виконавець (відповідач) зобов’язався власними силами й засобами проводити збирання грошової виручки в ТОВ “Торгівельний будинок “Амстор”, розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 112 у години, що вказані в договорі. Грошова виручка зібрана до 14.00 години здається до банку (третьої особи) того ж дня, зібрана після 14.00 години у будні дні, та у вихідні та святкові дні, зберігається у сертифікованих сейфах, що розташовані у приміщенні виконавця (відповідача), та наступного робочого дня, до 10.00 години здається до банку (третьої особи) за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, буд. 123А. Банк (третя особа) проводить приймання готівки від інкасаторів виконавця (відповідача) і своєчасно здійснює зарахування прийнятої готівки на рахунок клієнта (позивача) № 26003045620901 у власній установі.

Розділом 2 договору сторони визначили зобов’язання сторін. Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець зобов’язується здійснювати приймання, перевезення і здавання грошової виручки до каси банка в інкасаторських сумках у порядку, встановленому Національним банком України, а пунктом 2.2 договору закріплено, що збір грошової виручки виконавцем проводиться шляхом приймання інкасаторами виконавця сумок з виручкою безпосередньо в приміщенні клієнта, за адресою та графіком, вказаним в пункті 1.1 договору. Згідно з пунктом 2.3 договору для збирання грошової виручки виконавець закріплює в безплатне користування за клієнтом необхідну кількість сумок. Сумки є власністю виконавця і при припиненні договору підлягають поверненню виконавцю. Пунктом 2.4 договору передбачено, що клієнт зобов’язується забезпечити наявність вільних і освітлених шляхів, входів і коридорів, ізольованого приміщення для приймання виручки і здійснення інкасації, як правило, на перших поверхах. Виконавець може пред’явити додаткові вимоги, спрямовані на забезпечення безпеки інкасаторів (супроводження інкасатора працівником охорони при слідуванні до автомобіля та ін.), а пунктом 2.5 договору встановлено, що клієнт забезпечує підготовку сумки з готівкою за 15 хвилин до прибуття інкасаторів виконавця. Відповідно до пункту 2.6 договору в разі відсутності потреби в інкасації грошової виручки (відсутність виручки, санітарний день, інші технічні причини) клієнт зобов’язаний до 13 год. 00 хвил. відповідного дня повідомити про це виконавця по телефону. Згідно з пунктом 2.7 договору, якщо сумка має порвану тканину, латки, вузли на шпагаті, нечіткість відбитка пломбіру або невідповідність його зразку, завіреному начальником відділу інкасації виконавця, а також невідповідність суми цифрами із сумою літерами в супровідній відомості, інкасатор такої сумки не приймає.

Розділом 3 договору сторони передбачили умови збирання грошової виручки, відповідно до пункту 3.1 якого при підготовці для здавання сумки з готівкою, клієнт підраховує всі гроші, розсортовує грошові білети за купюрами на придатні й зношені, керуючись при цьому “Правилами визначення платіжності банкнот і монет Національного банку україни”, обв’язує грошові білети, після чого гроші вкладаються в сумку. Не дозволяється проводити обандеролювання або обв’язку грошових білетів у корінці по 100 аркушів із зазначенням кількості аркушів і суми вкладених грошей. Згідно з пунктом 3.2 договору перед вкладенням у сумку готівки касир клієнта заповнює комплект бланків (супровідну відомість, накладну, копію супровідної відомості). До кожної сумки під копірку опломбовує таким чином, щоб пломба знаходилась якомога ближче до замка (при цьому кінці шпагату від зав’язаного вузла в пазу пломби повинні мати довжину не більше 2 см). Пунктом 3.3 договору сторони встановили, що якщо сумка з готівкою не підготовлена в установлений час для здавання інкасатором або має дефекти, перераховані в п. 2.7, то сумка не приймається. При виявленні в процесі перерахування банком сумки з готівкою клієнта недостачі або надлишку грошей, а також фальшивих неплатіжних білетів і повторних недостач готівки у сумках клієнта, його представник може бути присутнім у банку для спостереження за перерахуванням грошей, доставлених інкасаторами.

Сторони визначили порядок розрахунків за збирання грошової виручки у розділі 4 договору. Відповідно до пункту 4.1 договору клієнт сплачує виконавцю винагороду за послуги інкасації згідно договірного тарифу у розмірі 1 000 грн. 00 коп. за інкасацію однієї торгової точки за місяць. Згідно з пунктом 4.2 договору клієнт зобов’язаний здійснювати оплату наданого виконавцем рахунку до передостаннього робочого дня місяця, шляхом перерахування суми грошових коштів, зазначеної в рахунку, на рахунок виконавця в Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутність конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, 14.11.2008р. о 16 год. 35 хвил. здав, а інкасатор Акціонерного банку “Експрес-банк” Озерний Олександр Юрійович, пред’явивши посвідчення, прийняв сумку з грошовою виручкою № 77 у сумі 96 000 грн. 00 коп. Претензій щодо цілісності сумки з грошовою виручкою та пломби, а також відповідності суми готівки, зазначеної на прикріплених сумки ярликах, сумі, зазначеній у описі цінностей та прибутково-видатковому касовому ордері, а також правильності оформлення супровідних ярликів до сумки із цінностями у вищезазначеної особи не було.

Згідно з пунктом 1.1 договору грошова виручка за супровідною відомістю у день інкасації інкасатором була перенесена до інкасаторської кімнати Маріупольського відділення Акціонерного банку “Експрес-банк” і покладена до сейфу. 16.11.2008р. він витягнув із вказаного сейфу інкасаторську сумку, з якої вкрав грошові кошти у сумі 26 350 грн. 00 коп., а інкасаторську сумку передав Відкритому акціонерному товариству “Сведбанк” для проведення рохрахунків.

17.11.2008р. вказаний банк повідомив позивача про те, що при перерахунку грошових коштів, які були прийняті на інкасацію за накладною до сумки з грошовою виручкою № 77 від 14.11.2008р., була виявлена недостача у розмірі 26 350 грн. 00 коп. Тому грошові кошти не були зараховані банком на рахунок позивача у повному обсязі і у позивача виникли збитки на вказану суму.

По факту недостачі готівки в інкасаторській сумці № 77 слідчими органами була порушена кримінальна справа. Згідно вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 27.08.2009р. було визнано винним у здійсненні крадіжки з інкасаторської сумки позивача інкасатора Маріупольського відділення Донецької філії Акціонерного банку „Експрес-Банк” Озерного Олександра Юрійовича.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи, збитки у позивача виникли внаслідок неналежного виконання зобов’язань банком, який здійснював обов’язки за договором на послуги з інкасації грошових коштів.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивач довів обґрунтованість заявлених ним вимог і вони підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на відшкодування збитків засудженим не приймається до уваги, оскільки його взаємовідносини з Акціонерним банком „Експрес-Банк” м. Київ в особі Маріупольського відділення Донецької філії регулюються законодавством про працю. Якщо у вказаного банку виникла шкода з вини працівника, то відшкодовує її йому у встановленому порядку саме ця особа, і банк має право на регресний позов до неї. До того ж, позивачем заявлені збитки, які виникли із договору на послуги інкасації, тому вони відшкодовуються стороною за договором.

В силу статті 43 Цивільного кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому керуючись ст.ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок”Амстор” задовольнити.

Стягнути з Акціонерного банку „Експрес-Банк” (03049, м. Київ, Воздухофлотський проспект, 25, ЄДРПОУ 25918377) в особі Донецької філії (83000, м. Донецьк, б. Пушкіна, 11) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок”Амстор” (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, б. 38, ЄДРПОУ 32516492, п/р 26003045620901 у філії ВАТ “Сведбанк” в м. Донецьк, МФО 300164) збитки у сумі 26 350 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 263 грн. 50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп.

Рішення оголошено у засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя