Рішення № 7572889, 18.01.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.10р.Справа № 10/333-09(16/89-09(38/119-08(12/51-08))) За позовом Приватного підприємства науково-виробничого комерційного об’єднання „Пульсар”, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: – Державне підприємство „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним пункту 4.1 рішення від 25.07.2007р. №27/17 “Про погодження ПП „НВКО „Пульсар” (код ЄДРПОУ 21947034) місця розташування торговельного комплексу „Північний” (розширення) по вул. Семафорній, 21А (Самарський район)”, в частині зобов’язання

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача: Сидоренко О. А. ( дов. № 02/10 від 11.01.10 р. ) - представник

Від Відповідача - 1: не з"явився

Від Відповідача - 2: Лазуренко К. О. ( дов. № 4/11 - 469 від 16.12.09 р. ) - представник

Від Третьої особи : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2008 р. Приватне підприємство "Науково-виробниче комерційне об'єднання "Пульсар" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04 в частині зобов'язання ПП НВКО "Пульсар" звільнити територію від двох колишніх майданчиків або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування та одержати погодження ДП "Придніпровська залізниця" місця розташування об'єкту і розміру території, а також визнання недійсним п. 4.1 рішення Дніпропетров ської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 в частині зобов'язання його завчасно виконати умови, викладені в оскаржуваному висновку управління.

Позов мотивовано тим, що Позивач не здійснював встановлення вка заних майданчиків та не має повноважень щодо звільнення від них відповід ної земельної ділянки. Вимогу стосовно погодження відповідних питань з ДП "Придніпровська залізниця" Позивач вважає невідповідною ст. 19 Конститу ції України та ст. 151 Земельного кодексу України ( далі ЗК України ).

Справа розглядалась судами неодноразово. Постановою від 04.02.2009 р. Вищий господарський суд України залишив без змін постанову суду апеля ційної інстанції в частині припинення провадження стосовно вимог про ви знання недійсним висновку, а в решті судові рішення скасував, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення усіх сут тєвих обставин щодо правомірності прийняття оспорюваного пункту рішен ня.

При новому розгляді справи ухвалою від 01.04.2009 р. господарський суд Дніпропетровської області залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державне підприємство "Придніпровська залізниця".

Позивач уточнив свої позовні вимоги щодо визнання недійсним з 25.07.2007 р. п. 4.1 рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 в частині зобов'язання його завчасно виконати умови, викладені у п. 2.1 висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 р. по справі № 16/89-09 ( 38/119-08 (12/51-08)) в позові було відмовлено. Рішення суду було мотивовано тим, що викладені у відповідному висновку умо ви є обов'язковими для виконання.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2009 р. по справі № 16/89-09 ( 38/119-08 (12/51-08)) скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Направляючи справу на новий розгляд, касаційна інстанція зауважила про необхідність встановлення для правильного вирішення даного спору підстав, з яких Дніпропетровська міська рада зобов'язала Позивача здійснити визначені у Висновку дії, з огляду на вимоги ст. 19 Конституції України, згідно з якою правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами України. Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2009 р. справу № 16/89-09(38/119-08(12/51-08) передано на новий розгляд судді Кощеєву І. М. Вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи ( ст. 111-12 ГПК України ). На новому розгляді справи, Позивач знов уточнив свої позовні вимоги і просить суд :

- визнати п. 3.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 зі слів : „та після виконання умов передбачених висновком Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04” незаконним та недійсним з 25.07.2007 р.;

- визнати п. 4.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 в частині зобов”язання ПП НВКО „Пульсар” завчасно виконати умови, викладені висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04” незаконним та недійсним з 25.07.2007 р.

Відповідно до відзиву на позов ( вх. № 5665 від 17.04.2008 р.), Відповідач-1 повідомив, що на підставі звернення Позивача Відповідачем-1 підготовлено та видано висновок від 11.05.2006 р., в якому зазначено, що територія, відносно якої зроблено запит розташована в межах земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:09:439:0015), яка відповідно до Тимчасового положення про проведення Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська, затвердженого рішенням міської ради від 23.12.1998 р. № 30, була заявлена ДП "Придніпровська залізниця" у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку на 2004 р. за фактичним розміщенням стадіону "Локомотив" НГЧ-6. На вказаній земельній ділянці розташовано два колишніх майданчика, один волейбольний, що огороджений парканом з металевої сітки, другий огороджений дерев'яним парканом та покритий асфальтом невідомого призначення. Позивачем не надано правовстановлюючих документів щодо зазначених об'єктів, у зв'язку з тим, що на теперішній час державний реєстр земель тільки формується і не всі землекористувачі оформили в установленому законом порядку право користування земельними ділянками, які фактично зайняті та використовуються під розміщення будь-яких об'єктів, управлінням для забезпечення додержання законних прав та інтересів третіх осіб на вищенаведені об'єкти були висунуті умови погодження місця розташування об'єкта для Позивача, після виконання яких Відповідач-1 вважає за можливе надати згоду на розробку проекту землеустрою.

Відповідач-2 у відзиві ( вх. № 9129 від 20.05.2009 р.) зазначає, що Дніпропетровська міська рада відповідно до своїх повноважень прийняла спірне рішення з урахуванням одержаних висновків, у тому числі і висновок Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04.

Третя особа у поясненнях ( вх. № 6930 від 22.04.2009 р. ) зазначила, що в її користуванні відсутні земельні ділянки з кадастровими номерами 1210100000:09:436:0015 та 1210100000:09:139:0030, на яких відсутнє будь-яке майно, що належить третій особі. Відповідно до висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів в користуванні третьої особи перебуває земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:09:439:0015 ( стадіон "Локомотив" ), на яку оформлюються документи на постійне користування та сплачується земельний податок у повному обсязі. Третя особа погодила границі розташування земельної ділянки, яку хоче взяти в оренду Позивач.

Управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у листі від 07.05.2009 р. № У/1938/10 було повідомлено про реорганізацію Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів шляхом перетворення в Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, яке в силу ст. 108 ЦК України є правонаступником всіх прав та обов’язків Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів, а також повідомлено про реорганізацію Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області в Управління Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, яке є правонаступником всіх прав та обов’язків Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області. Також Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у цьому листі зазначає, що умови, викладені у висновку від 11.05.2006 р. № 7825.04 та рішенні міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 були винесені з метою запобігання порушення прав третіх осіб на розташоване на спірній земельній ділянці майно та відповідно до норм діючого на той час законодавства.

Представники Відповідача-1 та Третьої особи на виклик суду у судове засідання не з”явилися. Вказані учасники судового процесу були належним чином повідомлені судом про час і місце проведення судових засідань.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу представниками сторін та третьої особи заявлено не було.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів 11.05.2006 р. складено Приватному підприємству “Науково-виробниче комерційне об’єднання “Пульсар” Висновок № 7825.04 щодо місця розташування об’єкта –розширення торговельного комплексу “Північний” по вул. Семафорній у районі будинку № 21-А у Самарському районі (надалі –Висновок ).

Відповідно до пункту 1 розділу „Дані Державного земельного кадастру” вказаного Висновку зазначена територія розташована на земельній ділянці ( кадастровий номер 1210100000:09:439:0015 ), яка заявлена ДП “Придніпровська залізниця” у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку на 2004 рік по фактичному розміщенню стадіону “Локомотив” НГЧ-6; на цей час ДП “Придніпровська залізниця” не оформило документи на право користування земельною ділянкою ( кадастровий номер 1210100000:09:439:0015 ) у відповідності до вимог земельного законодавства; акт встановлення та узгодження меж відсутній.

П. 1 розділу Висновку „Суміжні земельні ділянки (території)” зазначено, що згідно з даними Державного земельного кадастру міста територія межує із земельною ділянкою ( кадастровий номер 1210100000:09:439:0015 ), яка заявлена ДП “Придніпровська залізниця” у структурі земельного фонду для розрахунку земельного податку по фактичному розміщенню стадіону “Локомотив” НГЧ-6;

Згідно розділу Висновку „Характеристика територій” зазначена територія знаходиться по вул. Семафорній у районі будинку № 21-А ( Самарський район ) в зоні багатоповерхової комунальної забудови жилого масиву “Північний”; територія вільна від будівель; на ділянці знаходяться два колишніх майданчика, а саме: - один, який огороджено парканом із металевої сітки – волейбольний; - другий, огороджений невеликим дерев’яним парканом і покритий асфальтом –невідомого призначення, щодо яких ПП “НВКО “Пульсар” не надало юридичні документи про дозвіл на улаштування.

Розділ Висновку „Окремі умови” містить наступні умови:

1. Під час погодження місця розташування об’єкта визначити умови відповідальності ПП „НВКО „Пульсар” за наслідки можливих вимог інших осіб щодо зазначеної території або її частини та двох колишніх майданчиків, які розташовані на цій території.

2. Зобов’язати ПП „НВКО „Пульсар”:

2.1. До початку розробки проекту відведення земельної ділянки:

2.1.1. Звільнити територію від та двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування.

2.1.2. Одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території.

2.1.3. Завчасно вирішити в установленому порядку питання щодо відшкодування (у разі необхідності бюджетних або інших коштів, пов’язаних з освоєнням цієї території, будівництвом будь-яких об’єктів, що на ній розташовані, а також виконанням проектної документації чи інших витрат бюджету або будь-яких осіб, що були пов’язані з цими об’єктами .

2.1.4. Надати інформацію про виконання пунктів 2.1.1.- 2.1.3 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів.

2.2. Протягом усього строку користування земельною ділянкою забезпечити:

2.2.1. Збереження та забезпечення використання і безперешкодного доступу, або перенесення опор електромережі.

2.2.2. Збереження зелених насаджень. У разі неможливості збереження зелених насаджень оформити їх знесення у суворій відповідності до існуючих вимог чинного законодавства.

3. Відзначити, що:

3.1. До розгляду міською радою питання погодження місця розташування об’єкта ПП „НВКО „Пульсар” необхідно в установленому порядку вирішити питання щодо виконання вимог Постанови КМУ від 31.03.2004 р. № 427 стосовно оформлення вибору земельної ділянки ( у разі необхідності ) .

3.2. Відповідно до існуючих вимог ПП „НВКО Пульсар” необхідно отримати містобудівне обґрунтування щодо розміщення об’єкту та погодити ( затвердити ) його в установленому порядку.

3.3. Частина території ( попередній кадастровий номер 1210100000:0106:01711 ) запрошувалась гр. Мещеряковим В. А. для розміщення торговельного майданчику.

Дніпропетровською міською радою на сесії V скликання було прийнято 25.07.2007 р. рішення № 27/17 “Про погодження ПП „НВКО „Пульсар” ( код ЄДРПОУ 21947034 ) місця розташування торговельного комплексу „Північний” ( розширення ) по вул. Семафорній, 21А ( Самарський район )”, відповідно до якого вирішено: - затвердити містобудівне обґрунтування розширення торговельного комплексу “Північний” (пункт 1); - погодити Приватному підприємству “Науково-виробниче комерційне об’єднання “Пульсар” місце розташування торговельного комплексу “Північний” ( розширення ) на території по вул. Семафорній, 21А ( номер територіальної зони 1210100000:0106:03994 ) ( пункт 2 ); - дати згоду Приватному підприємству “НВКО “Пульсар” на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування об’єкта ( пункт 2 цього рішення ) відповідно до умов, визначених під час погодження місця розташування об’єкта, та після виконання умов, передбачених висновком Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006р. № 7825.04 ( підпункт 3.1 пункту 3 ) та на отримання вихідних даних для проектування об’єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт в установленому порядку ( підпункт 3.2 пункту 3 ); - зобов’язати ПП “НВКО “Пульсар” завчасно виконати умови, викладені у висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006р. № 7825.04; після виконання умов замовити у землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (підпункт 4.1 пункту 4).

Відповідно до чинного законодавства акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин;

Підставами для визнання акта недійним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт; обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі.

Рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 і зокрема спірні п. 3.1. та п. 4.1. породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання земельних відносин і мають обов’язковий характер для Приватного підприємства науково-виробничого комерційного об’єднання „Пульсар”, як суб’єкта цих відносин.

Позивач вважає спірні пункти зазначеного рішення незаконними та такими, що прийняті з порушенням ст. 19 Конституції України та ст. 151 Земельного кодексу України.

Відповідно до пунктів „а”, „в” частини 1 статті 12 Земельного кодексу України ( у редакції, що діяв на момент прийняття спірного рішення ) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України ( у редакції, що діяв на момент прийняття спірного рішення ) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Пункт 34 статті 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” передбачає, що виключно на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання щодо надання або вилучення земельних ділянок та регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 1 ст. 151 Земельного кодексу України ( у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення ) юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України і Верховною Радою України місце розташування об'єкта, розмір земельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону довкілля.

Згідно із частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 123 Земельного кодексу України ( у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення ) до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Частиною 15 ст. 151 Земельного кодексу України (у редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення) встановлено, що матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити; зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами України. Відповідачем та Третьою особою не доведено суду наявність у ДП "Придніпровська залізниця" пев них прав та обов'язків щодо спірної земельної ділянки, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства, тобто наявність обставин, з якими закон пов'язує обов'язок щодо отримання Позивачем відповідного по годження певної особи.

Отже, вимоги Відповідача щодо обов'язковості одержання Позивачем погодження місця розташування об'єкту та розміру території ДП "Придніпровська залізниця" та зобов'язання його звільнити територію від розташованих на ній двох колишніх майда нчиків, встановлення яких здійснив не Позивач - є такими, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню, але частково, а саме підлягають визнанню недійсними : п. 3.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 зі слів : „та після виконання умов передбачених висновком Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04”, а саме : п. 2.1.1. висновку ( Звільнити територію від та двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування ), п. 2.1.2. висновку ( Одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території ), п. 2.1.4. висновку ( Надати інформацію про виконання пунктів 2.1.1.- 2.1.2 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів ); п. 4.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 в частині зобов”язання ПП НВКО „Пульсар” завчасно виконати умови, викладені висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04”, а саме : п. 2.1.1. висновку ( Звільнити територію від та двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування ), п. 2.1.2. висновку ( Одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території ), п. 2.1.4. висновку ( Надати інформацію про виконання пунктів 2.1.1.- 2.1.2 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів ).

Решта умов викладених у висновку та зазначених у рішенні Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 підлягають виконанню, оскільки відповідали діючому на той час законодавству.

Враховуючи, що спірне рішення було прийняте Відповідачем - 2, судові витрати у справі суд покладає на Відповідача - 2 пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 69, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та недійсним з 25.07.2007 р. - п. 3.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 зі слів : „та після виконання умов передбачених висновком Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04”, а саме : п. 2.1.1. висновку ( Звільнити територію від та двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування ), п. 2.1.2. висновку ( Одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території ), п. 2.1.4. висновку ( Надати інформацію про виконання пунктів 2.1.1.- 2.1.2 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів ).

Визнати незаконним та недійсним з 25.07.2007 р. - п. 4.1. рішення Дніпропетровської міської ради від 25.07.2007 р. № 27/17 в частині зобов”язання ПП НВКО „Пульсар” завчасно виконати умови, викладені висновку Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів від 11.05.2006 р. № 7825.04”, а саме : п. 2.1.1. висновку ( Звільнити територію від та двох колишніх майданчиків, або надати відповідні документи про дозвіл на їх улаштування ), п. 2.1.2. висновку ( Одержати погодження ДП „Придніпровська залізниця” місця розташування об’єкту і розміру території ), п. 2.1.4. висновку ( Надати інформацію про виконання пунктів 2.1.1.- 2.1.2 до Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів ).

Стягнути з Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ ) на користь Приватного підприємства науково-виробничого комерційного об’єднання „Пульсар” ( м. Дніпропетровськ) – 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита; 69 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Кощеєв ( Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України - 18.01.2010 р. )