Рішення № 75727322, 06.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1585/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовної заявою про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення перевірки характеристик продукції у суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог Технічного регламенту безпечності іграшок: на іграшках, етикетці та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам, не зазначено найменування та адреса імпортера; відсутня інструкція та попередження щодо необхідності нагляду дорослої особи під час користування іграшкою та відсутнє попередження із зазначенням конкретної небезпеки, що відображено в акті № 237 від 14.11.2017. До підприємця були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи відповідними рішеннями строком виконання до 15.01.2018, на виконання яких листом підприємцем були надані копії накладних від 08.10.2017 № 4 та від 15.10.2017 № 158. За результатами проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 було складено протокол № 85 від 27.11.2017 про виявлені порушення ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції». Постановою про накладення штрафних санкцій від 30.11.2017 № 98 до ФОП ОСОБА_1 застосовані штрафні санкції в розмірі 6800 грн. - за розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, копію якої ФОП ОСОБА_1 отримала 25.01.2018. В подальшому було виявлено повне та результативне виконання ФОП ОСОБА_1 обмежувальних заходів, у зв'язку із чим відповідні рішення про застосування обмежувальних заходів були скасовані. Однак вищезазначені штрафні санкції в розмірі 6800 грн. суб'єктом господарювання в добровільному порядку не сплачені, а рішення не оскаржене в судовому порядку, у зв'язку із чим позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.04.2018 позовна заява залишена без руху через відсутність в матеріалах позову документу про сплату судового збору.

20.04.2018 від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява із додатком - платіжним дорученням № 238 від 17.04.2018 про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Станом на 06.08.2018 відзиву від ФОП ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Згідно ст.263 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на підставі секторального плану державного нагляду на 2017 рік та направлення на проведення перевірки № 394 від 10.11.2017, відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», наказу № 580 від 10.11.2017 працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області Ремінною Є.О. та Бойко Н.В здійснено перевірку характеристик продукції (предмет перевірки - дитячі іграшки) у формі планової виїзної/невиїзної перевірки суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), за результатами якої складено акт від 14.11.2017 № 237.

Перевіркою виявлено порушення щодо продукції: 1) іграшка дитяча Keychain music № 777-2А, item: B1057693. Дата виготовлення: березень 2013. Термін придатності: необмежений. Країна виробник: Китай. Імпортер: відсутній. ш/к:2013010576937; 2) іграшка транcформер DT-339. Дата виготовлення 2017. Виробник: Китай. ш/к:6904666776368.

Зокрема, виявлено порушення пунктів 11, 18, 37, 44, 52, п.п. 1, 2 Додатку 5 Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 515 від 11.07.2013 року, - на іграшках (позиція 1-2), прикріпленій до них етикетці та пакуванні не нанесено знак відповідності технічним регламентам; а також на іграшці, на пакуванні або документах, що додаються до іграшки не зазначено найменування та адреса імпортера; на продукції (позиція 1) відсутня інструкція та попередження щодо необхідності нагляду дорослої особи під час користування іграшкою та відсутнє попередження із зазначенням конкретної небезпеки.

В акті перевірки ФОП ОСОБА_1 зазначено про відсутність зауважень до перевірки та висловлено зобов'язаність надати накладні до 24.11.2017.

На підставі виявлених порушень та згідно з п.1 ч.2 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» до ФОП ОСОБА_1 були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи: рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №268 від 14.1 1.2017 обмежено надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності по позиції № 1; рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №269 від 14.1 1.2017 обмежено надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності по позиції № 2; рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №270 від 14.11.2017 обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку по позиції № 1; рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №271 від 14.11.2017 обмежено надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку по позиції №2; рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №272 від 14.1 1.2017 обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами по позиції №1; рішенням про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №273 від 14.1 1.2017 обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами по позиції №2, строк виконання по яких встановлено до 15.01.2018.

23.11.2017 до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від ФОП ОСОБА_1 надійшов лист вх. № 8366/26, до якого додані копії накладних від 08.10.2017 № 4 та від 15.10.2017 № 158.

За результатами проведення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1 посадовою особою ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області 27.11.2017 складено протокол № 85 про виявленні порушення вимог статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», що полягає у розповсюдженні продукції (позиції 1-2 акту перевірки від 14.11.2017 № 237), на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Постановою про накладення штрафних санкцій №98 від 30.11.2017 за порушення вимог п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» - розповсюдження продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 6800 грн., копію якої ФОП ОСОБА_1 отримала 25.01.2018.

У зв'язку з відсутністю повідомлення про виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, на підставі наказу №112 від 23.01.2018 та направлення на проведення перевірки №83 від 23.01.2018 посадовими особами ТУ Держпродспоживслужби в Одеській області здійснено позапланову виїзну/невиїзну перевірку стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складено акт № 17 від 26.01.2018.

Перевіркою встановлено повне та результативне виконання ФОП ОСОБА_1 рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у зв'язку із чим рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26.01.2018 № 113 скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами №273 від 14.1 1.2017; рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26.01.2018 №114 скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами №272 від 14.11.2017; рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26.01.2018 №115 скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення її у відповідність №271 від 14.1 1.2017; рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26.01.2018 №116 скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку до приведення її у відповідність №270 від 14.11.2017; рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26.01.2018 №117 скасовано рішення про обмеження надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності №269 від 14.11.2017; рішенням про внесення змін до рішення чи скасування рішення від 26,01.2018 №118 скасовано рішення про обмеження надання продукції па ринку до усунення формальної невідповідності №268 від 14.1 1.2017.

Поряд із тим, рішення про накладення штрафних санкцій № 98 від 30.11.2017 ФОП ОСОБА_1 не виконано та в судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону № 2735-VІ суб'єкти господарювання за порушення цього Закону несуть згідно з законами України цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.44 Закону № 2735-VІ справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби України в Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, у зв'язку із чим підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби України в Одеській області (65042, м. Одеса, вул. 7-а Пересипська,6; 40342996) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (68000, АДРЕСА_1; НОМЕР_1) про стягнення штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Казначейства України (на р/р 31119106015015, МФО 899998, УК у м. Чорноморськ, код ЄДРПОУ 37914041, код бюджетної класифікації 21081100) суму штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк