Ухвала суду № 75722350, 07.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1097/16-ц

Провадження№ 6/266/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2017 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто з неї на його користь заборгованість в сумі 243936,00 гривень. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області вказане рішення залишено без змін. Так, на підставі вказаного рішення Приморським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Приморському відділі Державної виконавчої служби м. Маріуполя. Також зазначила, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 27.07.2018 року їй відмовлено в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення і на теперішній час вказана ухвала оскаржується заявником шляхом подачи апеляційної скарги, а також на даний час нею оскаржується і рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29 червня 2017 року до Верховного Суду. Окрім земельної ділянки та житлового будинку, в якому мешкає вона та її діти та на яке судовим виконавцем накладено арешт для реалізації, в неї іншого майна немає, а тому просила зупинити виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.06.2017 року (справа № 266/1097/16-ц) до розгляду вищезазначених скарг Апеляційним судом Донецької області та Верховним Судом.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Тобто, діючим процесуальним законодавством повноваження щодо зупинення виконання оскарженого рішення покладено на суд касаційної інстанції, і лише у тій справі, яка знаходиться у нього на розгляді, а тому підстав для прийняття заяви до розгляду Приморським районним судом м. Маріуполя не має.

Разом із тим, суд вважає за необхідне роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 8 ст. 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 394,436 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про зупинення виконавчого провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Шишилін О. Г.