Ухвала суду № 75722335, 06.08.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1357/17

Провадження№ 2/266/104/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Сігізмундовича, ОСОБА_2 до Військової частини 3057 Національної Гвардії України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військової частини 3057 Національної Гвардії України, третя особа Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 14.06.2018р. по справі призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1, який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про залучення співвідповідачів по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, окремий загін спеціального призначення «Азов», Військову частину 3057 Національної Гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись в обґрунтування на те, що йому стали відомі прізвища осіб, які його викрали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також військові частини де вони несуть службу.

Також позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з військової частини 3057 Національної Гвардії України відомості про проходження служби в період з червня 2014 року по теперешній час: молодшого лейтенанта ОСОБА_3, рядового ОСОБА_5 Витребувати з Пенсійного Фонду України відомості персоніфікованого обліку про місце та розмір отримання заробітку та сплату податків ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні проти задоволення заявлених клопотань не заперечував.

Представник 3 особи у судове засіданні не з'явився, повідомлений про дату час ті місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1, представника відповідача, дослідивши необхідні матеріали справи, клопотання позивача, приходить до висновку про таке.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви позивача про залучення співвідповідачів по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Міністерство внутрішніх справ України,

Вирішуючи питання, щодо залучення до участі у справі співвідповідачів – окремий загін спеціального призначення «Азов» та Військову частину 3057 Національної Гвардії України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні цієї частини клопотання, оскільки вказаний загін не є юридичною особою, а зазначена військова частина вже залучена у якості відповідача по цій справі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вищевказані письмові докази необхідно витребувати для огляду у судовому засіданні для встановлення істини у справі.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

На підставі наведеного, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає необхідним почати розгляд справи спочатку в загальному порядку, призначивши по справі підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51, 84, 198 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачів – задовольнити частково.

Залучити до участі у справі співвідповідачами: Міністерство внутрішніх справ України; ОСОБА_3, 23.03.1994р.н., місце мешкання якого за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, 08.08.1988р.н., місце мешкання якого за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання позивача ОСОБА_1 який діє від свого імені, а також від імені позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Військової частини 3057 Національної Гвардії України відомості про проходження служби в період з червня 2014 року по наступний час: молодшого лейтенанта ОСОБА_3, 23.03.1994р.н. та рядового ОСОБА_4, 08.08.1988р.н.

Витребувати з Пенсійного фонду України 01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9, відомості персоніфікованого обліку про місце отримання заробітку ОСОБА_3, 23.03.1994р.н. та ОСОБА_4, 08.08.1988р.н.

У задоволенні іншої частини клопотань – відмовити.

У разі неможливості надати докази, особи зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Строк для надання витребуваних відомостей встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Розгляд справи проводити спочатку за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 10 жовтня 2018р. о 13 год. 00 хв.

Відповідачам у строк до призначеного підготовчого засідання, до 10 жовтня 2018р., подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Шишилін О. Г.