
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
2 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити стороні позивача строк на апеляційне оскарження Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року), суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2, як представнику ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року.
Справа № 757/4605/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/6670/2018Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, як представника ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційна служба Головного управління юстиції м. Києва, Служба у справах дітей Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Печерський районний відділ Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі - продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна
Судове рішення № 75715773, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 02.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/4605/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: