Ухвала суду № 75715775, 03.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А ЛА [1]

03 серпня 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Українивід 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про стягнення грошових коштів, ―

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванова А.П. від 03 липня 2018 року справу за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України направлено до Апеляційного суду міста Києва для розгляду за інстанційною юрисдикцією.

Проте, дана справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції як судом першої інстанції до свого провадження, з огляду на таке.

Як убачається з ухвали, направляючи справу для розгляду до Апеляційного суду міста Києва, як до суду першої інстанції, Яремчанський міський суд Івано-Франківської області зазначив про те, що вказані матеріали надійшли до суду 25 квітня 2018 р. З огляду на положення ч. 3 ст. 23 ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), дана категорія справ підлягає розгляду апеляційним загальним судом як судом першої інстанції за місцезнаходженням міжнародного комерційного арбітражу, тобто Апеляційним судом м. Києва.

Однак, такий висновок суду є помилковим та таким, що не відповідає матеріалам справи.

Plan Team GmbH звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у лютому 2015 року із клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 09.10.2014 р. у справі за позовом Plan Team GmbH до ТОВ «Скорзонера» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 р. у задоволенні клопотання Plan Team GmbH відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 р. апеляційну скаргу Plan Team GmbH відхилено, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області залишено без змін.

Із касаційною скаргою на вказані судові рішення Plan Team GmbH звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у квітні 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 28 березня 2018 р. касаційну скаргу Plan Team GmbH задоволено частково, ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 січня 2016 р. та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 р. скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

А відтак, висновок суду про застосування процесуального закону щодо інстанційної юрисдикції в редакції, що діє з 15 грудня 2017 р., не може пов'язуватися з датою надходження до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справи після її перегляду в касаційному порядку та бути підставою для направлення справи для розгляду Апеляційному суду міста Києва як суду першої інстанції, оскільки вказана справа надійшла до суду першої інстанції до розгляду вперше у лютому 2015 року,.

Так, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон № 2147 від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Норми зазначеної статті встановлюють лише порядок розгляду справ у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, пунктом 11 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, зокрема передбачено, що заяви та скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу та не можуть бути передані за підсудністю за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року, клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного арбітражного суду розглядаються районними судами, на підставі розділу VІІІ ЦПК України, яким визначено порядок подачі та розгляду клопотань про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки клопотання прийнято до провадження Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 07 лютого 2015 року, про що свідчать процесуальні дії суду встановлені ст. 395 ЦПК України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), а Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року, а тому справа має розглядатися судом який прийняв її до свого провадження, за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією цивільного процесуального кодексу.

Оскільки пункт 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року регулює лише порядок розгляду справи, то посилання суду на цей пункт, як на підставу передачі справи на розгляд Апеляційного суду міста Києва, є недоцільним.

Отже, у зв'язку із зазначеним дана справа підлягає розгляду Яремчанський міський судом Івано-Франківської області як судом першої інстанції за правилами, визначеними Розділом ІХ ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Повертаючи справу Яремчанському міському суду Івано-Франківської області для розгляду, суд апеляційної інстанції бере до уваги вимоги статті 32 ЦПК України про те, що спори між судами про підсудність не допускаються, але у даному випадку, суд першої інстанції помилково визначив інстанційну юрисдикцію даної справи суду апеляційної інстанції, оскільки Перехідними положеннями ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року не передбачено передачі за інстанційною юрисдикцією тих справ, які надійшли до судів першої інстанції до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147 від 03 жовтня 2017 року.

За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття даної справи до свого провадження, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. 260, п.8, 9 ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402 - VІІІ, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за клопотанням Plan Team GmbH про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Українивід 09 жовтня 2014 року у справі за позовом Plan Team GmbH до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера» про стягнення грошових коштів повернути Яремчанському міському суду Івано-Франківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 354/81/15-ц

Номер провадження: 2-к/796/61/2018

Суддя: Прокопчук Н.О.