Ухвала суду № 75709531, 25.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12929/16-ц

Номер провадження 2/643/288/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі - Сиротенко О.Є.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стяґгнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про про витребуванн із Третейського суду при асоціації українських банків в м. Києві матеріали справи № 604/11.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак позивачем не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів, про витребування яких заявлене дане клопотання, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів.

Суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті заходи, потрібні докази одержати не надалося можливим.

Крім того, копія рішення Третейського суду при асоціації українських банікв повиннна бути у позивача, інша частина доказів, яку просить витребувати представник позивача, не стосується предмета даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 про витребування доказів у справі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятидений строк з дня її проголошення. Учасник срправи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Ференчук