Ухвала суду № 75708373, 01.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13966/18

У Х В А Л А

01 серпня 2018 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря судових засідань Шкіндер І.М., розглянувши клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при провадженні досудового розслідування у формі процесуального керівництва - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радника юстиції Данілея В.Д. про тимчасовий доступ до документів та можливість їх тимчасового вилучення,

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції Данілей В.Д. звернувся в суд із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15, з метою вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів перевірок, за результатами яких винесено накази №2100/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», №2101/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також наказ Міністерства юстиції України № 2399/5 від 26.07.2017 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло звернення голови Спостережної ради ПАТ АКБ «Львів» Почесного консула Республіки Ісландія в Україні ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, а саме факту перереєстрації (відчуження) прав на нерухоме майно належне ППФ «Інтерекопласт», яке перебувало під арештом.

Встановлено, що рішенням Господарського суду Рівненської області від 30.03.2016 ухвалено стягнути з приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт» (ЄДРПОУ 30461096, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» (ЄДРПОУ 09801546, м. Львів, вул. Сербська, 1) 803 274,83 дол. США заборгованості по поверненню кредиту, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 08.02.2016 становить 20 815 255,85 грн.

В ході розгляду позову ПАТ АКБ «Львів» до ППФ «Інтерекопласт» про стягнення з останнього кредитної заборгованості, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.02.2016 у справі № 918/88/16 вжито заходів забезпечення позову, а саме заборонено боржнику у будь-який спосіб відчужувати належне йому рухоме та нерухоме майно за будь-якими договорами та іншими правочинами, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження його майна та/або його майнових прав. На виконання ухвали суду, постановою від 25.02.2016 старшим державним виконавцем відділу ДВС Рівненського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП № 50312062. В цьому виконавчому провадженні постановою державного виконавця від 25.02.2016 накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ППФ «Інтерекопласт» та заборонено здійснювати відчуження будь-якого належного майна.

Всупереч наявності вище вказаних заборон та арештів, державним реєстратором КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради ОСОБА_3 та державним реєстратором КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_6 було прийнято 74 рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що належало ППФ «Інтерекопласт» за ОСОБА_7.

Таким чином, в діях службових осіб ППФ «Інтерекопласт», КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради та КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме зловживання службовим становищем службовою особою та ч. 2 ст. 388 КК України, тобто незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт та підлягає конфіскації за рішенням суду, що набрало законної сили.

Усі реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна вчинялися у КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради та КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні завірених належним чином копій всіх документів, що знаходяться у володінні Міністерства юстиції України, а саме матеріалів перевірок, за результатами яких винесено накази №2100/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», №2101/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також наказ Міністерства юстиції України № 2399/5 від 26.07.2017 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради».

Вказані документи знаходяться у володінні Міністерства юстиції України, що за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 15.

Відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення конкретних осіб, які вчинили вказаний злочин та встановлення фактичних даних, а самі документи можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню і є необхідними для встановлення істини по справі.

У разі відсутності у матеріалах кримінального провадження даних документів, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області радник юстиції Данілей В.Д. в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник Міністерства юстиції України в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з"явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України без застосування технічних засобів фіксування.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області за процесуального керівництва працівників прокуратури Рівненської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016180000000244, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 388 КК України.

Документи, доступ до яких необхідно отримати, мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів перевірки законності прийнятих рішень.

Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та об"єктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Рівненській області Сачуку Тарасу Юрійовичу на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Міністерства юстиції України, що за адресою: м.Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, з метою вилучення належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів перевірок, за результатами яких винесено накази №2100/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», №2101/5 від 03.07.2017 «Про анулювання доступу державного реєстратора КП «Сарненське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_4 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», а також наказ Міністерства юстиції України № 2399/5 від 26.07.2017 «Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації комунального підприємства «Сарненське бюро технічної інвентаризації» Сарненської районної ради».

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська