Ухвала суду № 75708380, 20.07.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13519/18

УХВАЛА

20 липня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Ореховської К.Е.

з участю секретаря - Шкіндер І.М.

прокурора - Михайліченка Є.

слідчого - Карача М.М.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника підозрюваного адвоката - Максимовича М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Карача М.М яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратиюристом 1 класу Михайліченком Є. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,,підозрюваного у вчиненні кримінально го правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції Карач М.М, звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокурати юристом 1 класу Михайліченком Є. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_1, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який 07.03.2018, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будинку №275, що знаходиться по вул. Соборна у м. Рівне, незаконно збув ОСОБА_5 за 300 гривень у медичному шприцу у формі речовини темного кольору, яка відповідно до висновку експерта №2.1-243/18 від 28.03.2018 є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,061 г, обіг якого заборонено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст.12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи повторно з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин в невстановлений час, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, який 23.05.2018, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку №263, що по вул. Соборна в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 за 300 гривень у медичному шприці у формі речовини темного кольору, зовні схожою на наркотичний засіб об'ємом 3 мл. - опій ацетильований.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчиняти інші злочини пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 продовжить свою злочинну діяльність, оскільки на даний час ніде офіційно не працює, постійного джерела доходу немає, отримує прибутки від зайняття злочинною діяльністю, в тому числі від збуту наркотичних засобів та буде переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки за ч.2 ст.307 КК України загрожує покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. В ході досудового слідства з'ясовано, що ОСОБА_1 не одружений, на території міста Рівне власного місця проживання немає, квартира, що за адресою АДРЕСА_1, в якій проживав ОСОБА_1 орендована.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий Попаснянським РС Луганської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.3, 309 ч.2, на 5 років позбавлення волі, 28.09.2009 Попаснянським РС Луганської області засуджений за ст.307 ч.2, ст.309 ч.2, ст.315 ч.2, за який відбував покарання в Алчевській виправній колонії Луганської області №13 та 04.12.2013 звільнений умовно-достроково терміном на 1 рік 5 місяців 22 дні. На даний час судимість за скоєння злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів не погашена, на території міста Рівне підозрюваний перебуває з 01.10.2014 як внутрішньо переміщена особа і з того часу і по даний період ОСОБА_1 ніде не працевлаштувався. Також, 25.04.2018 відносно останнього скеровано до Рівненського міського суду обвинувальний акт за ч.2 ст.309 КК України.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов'язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не зможе виключити можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

26 травня 2018 року слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 22 липня 2018 року, проте у строк до 22 липня 2018 року закінчити досудове розслідування не можливо, оскільки не проведено усіх слідчих дій та не отримано необхідних висновків експертиз, а саме необхідно долучити висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, ознайомити із матеріалами кримінального провадження підозрюваного та його захисника, скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні слідчий та прокурор обґрунтували обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просили продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

Захисник підозрюваного заперечив щодо продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. Та просив змінити ОСОБА_1 захід у вигляді тримання під вартою на більш м»ягкий запобіжний захід.

Підозрюваний підтвердив думку захисту.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом вставлено, що в провадженні слідчого Рівненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180010000299 від 12.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

23 травня 2018 року, о 19 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2018 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 19.07.2018 року винесену прокурором строк досудового слідства продовжено до 3 місяців до 24.08.2018 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, крім того підозрюваний ОСОБА_1, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_1, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч. 2 статті ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов'язку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вивченням особи ОСОБА_1 на даний час встановлено, що він не похилого віку, працездатний, раніше судимий, не одружений, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали її утриманню під вартою не страждає. Даних, які б вказували на неможливість продовження застосування до ОСОБА_1 вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що строки досудового розслідування продовжено прокурором до 3 місяців, тобто до 24.08.2018 про що надані суду відповідні матеріали.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, наявність у підозрюваного та членів його сім"ї нерухомого майна, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне залишити розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків . Також слід залишити обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України зазначені в ухвалі від 26 травня 2018 року .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_1, нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити запобіжний захід тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, раніше судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 - в межах продовженого строку досудового розслідування до 24.08.2018 року.

Строк дії ухвали всттановити до 24.08.2018 року.

Залишити ОСОБА_1 розмір застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 147 280 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 31217205026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030200, покладені ухвалою Рівненського міського суду від 26 травня 2018 року про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного до 24 серпня 2018 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним обов'язків покласти на слідчого та прокурора у цьому ж кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська