Ухвала суду № 75707674, 09.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/601/18

Номер справи місцевого суду: 1522/26681/12

Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ягоднікова Сергія Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй ЛТД» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання недійсними правочинів та застосування реституції, та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

08.07.2014 року, рішенням Приморського районного суду м. Одеси, було задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй ЛТД».

20.06.2018 року, Ягодніков С.Ю., в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс»,подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ТОВ «Полакс» не було залучено до участі у справі, а судом було ухвалено рішення про права та інтереси ТОВ «Полакс»,тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вважаю, що клопотання Ягоднікова С.Ю., в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс»про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву Ягоднікова Сергія Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс»,про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року- задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Полакс»строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ягоднікова Сергія Юрійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Полакс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2014 року, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй ЛТД» до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання недійсними правочинів та застосування реституції, та за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-строй ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Магелан» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30.08.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін