
Номер провадження: 22-ц/785/6226/18
Номер справи місцевого суду: 522/5680/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11.07.2018 року м. Одеса
Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року, у справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_4, державних реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»: Щеплоцька Христина Богданівна, Оперчук Ірина Михайлівна, Хоменко Юлія Анатоліївна, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об'єкту нерухомості в попередній стан, -
встановив:
17.04.2018 року, ухвалою Приморського районного суду міста Одеси, заяву про забезпечення позову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 було задоволено.
11.06.2018 року, ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4,подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року.
В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що оскаржувану ухвалу ОСОБА_4 отримав лише 23.05.2018 року,тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Вважаю, що клопотання ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4,про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4,про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року- задовольнити.
Поновити ОСОБА_4строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 17 квітня 2018 року, у справі за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_4, державних реєстраторів комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області»: Щеплоцька Христина Богданівна, Оперчук Ірина Михайлівна, Хоменко Юлія Анатоліївна, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об'єкту нерухомості в попередній стан.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 30.08.2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області: А.П. Заїкін
Судове рішення № 75707658, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 11.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5680/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: