Вирок № 75706769, 06.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 423/2084/18

1-кп/425/332/18

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання Брудницькій О.В.,

за участі прокурора Деркачова Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Григоренка Д.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Попасна, Луганської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має вищу освіту, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_2 06 червня 2018 року приблизно о 11-00 годині, перебуваючи в м.Бахмуті Донецької області, придбав на центральному ринку, який знаходиться по вул. Торговій, розчинник «646» котрий не заборонений у цивільному обігу, а також 0.4 кг насіння маку. Після цього ОСОБА_2 привіз усе це до м. Попасна, Луганської області де пішов на колишню швейну фабрику, яка розташована по вул. Героїв Чорнобилю, м. Попасна, Луганської області, і в цей же день 06.06.2018 ОСОБА_2, знаходячись на колишній швейній фабриці за вищевказаною адресою та маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у приміщенні колишньої швейної фабрики взяв раніше придбані ним насіння рослин маку, які залив водою та проварив.

Після цього ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у воду з провареним насінням рослин маку додав харчову соду, розчинник, оцет та лікарський засіб «Ацетилсаліцилова кислота», таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб - ацетильований опій у розмірі 2 мл. Після чого 2 мл. виготовленого ацетильованого опію ОСОБА_2 набрав в медичний шприц градуйований на 2,5 мл., який він приніс с собою з метою вживання та поклав його у куті приміщення колишньої швейної фабрики. Потім 07 червня 2018 року приблизно о 12-00 годині, ОСОБА_2 вийшов зі своєї квартири розташованої за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Миру, 151/179 та направився до колишньої швейної фабрики, яка розташована по вул. Героїв Чорнобиля м. Попасна, де знаходився шприц з ацетильованим опієм. Прямуючи в бік швейної фабрики, ОСОБА_2 зайшов до магазину, який знаходиться по вул. Миру м. Попасна. де придбав там пляшку алкогольного пива «Спеціальне Жигулівське» об'ємом 0.5 літра і пішов далі, прийшовши на колишню швейну фабрику розташовану за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 взяв медичний шприц градуйований на 2,5 мл. з раніше виготовленим ацетильовановим опієм, поклав його у рукав свого светра, після чого вийшов з приміщення колишньої фабрики та пішов по вул. Героїв Чорнобилю, м. Попасна, продовжуючи вживати алкогольний напій.

Через деякий час проходивши в районі будинку №3 по вул. Героїв Чорнобиля, м. Попасна Луганської області, ОСОБА_2 був помічений працівниками поліції. Після чого, працівник поліції почав складати у відношенні ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП у присутності двох понятих та відповідно до ст.264 КУпАП був проведений огляд його особистих речей. В результаті якого, ОСОБА_2, добровільно з рукава свого светру достав медичний шприц градуйований на 2,5 мл. з рідиною жовтого кольору, який був вилучений та відповідно до висновку експерта № 19/113/8-2/491-е від 13.06.2018 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, ацетильований опій, маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,254 грама.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_2, вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України.

19 червня 2018 року, під час досудового розслідування у м. Попасна між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Пономарь Н.С. та підозрюваним (а наразі - обвинуваченим) ОСОБА_2 і захисником Григоренком Д.П., на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Деркачов Д.В. обвинувачений ОСОБА_2, захисник Григоренко Д.П. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він повністю визнає себе винним; вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом'якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_2, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, не працює, неодружений, має 2 групу інвалідності, за місцем проживання характеризується задовільно.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов'язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 572 грн. 00 коп., пов'язані з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки його провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 червня 2018 року у місті Попасна між прокурором Попаснянського відділу Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області Пономарь Наталією Сергіївною та обвинуваченим ОСОБА_2, у присутності захисника Григоренко Д.П..

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у разі працевлаштування - місце роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) витрати на залучення експертів у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази - медичний шприц градуйований на 2,5 мл з рідиною жовтого кольору - ацетильований опій масою 0,254 грама та первинна упаковка, що міститься спеціальному пакеті Експертна Служба № 3872788, який передано для подальшого збереження до камери зберігання речових доказів Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська