Ухвала суду № 75706757, 06.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

06.08.2018 року Провадження №2-с/425/2/18

Справа №425/2274/18

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни , розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, виданого у справі №425/1004/18 ( провадження №2-н/425/92/18) Рубіжанським міським судом Луганської області 24 квітня 2018 року про стягнення з неї на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 23919 гривень 00 копійок, що утворилась станом на 01 квітня 2018 року.

Згідно статті 171 ЦПК України, розгляд заяв про скасування судового наказу здійснюється за відсутності учасників справи, а тому на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, а розгляд заяви відбувся без участі учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною 1 цієї статті.

У клопотанні про поновлення пропущеного строку заявник просить поновити їй строк для подачі заяви про скасування судового наказу №425/1004/18 (провадження №2-н/425/92/18) у зв,язку з тим, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо лише після отримання нею 25.07.2018 року постанови Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про відкриття виконавчого провадження, а безпосередньо судовий наказ вона отримала в Рубіжанському міському суді Луганської області 30.07.2018 року.

Заява про скасування судового наказу, за своєю формою та змістом, відповідає вимогам, встановленим частинами 2-5 цієї ж статті ЦПК України, підстави для її повернення відсутні, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що судовий наказ про стягнення з неї боргу за послуги централізованого опалення, виданий за період, коли вона встановила у своїй квартирі індивідуальне опалення, а саме- у 2010 році. Станом на 28.12.2010 року її заборгованість перед КСТП « Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області складала 432,15 гривень, що підтверджується підписом начальника абонвідділу КСТП « Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області ОСОБА_2 від 28.12.2010 року. Крім того, про те, що з 10.02.2010 року вона перестала бути абонентом КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області у зв,язку з встановленням індивідуального опалення, свідчить довідка начальника Рубіжанської дільниці Сєвєродонецького МРУЕГГ, з якої вбачається, що 10.02.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, був пуск газу на газовий котел опалювання.

Також заявник зазначає, що строк позовної давності для звернення стягувача до суду сплив, а тому оспорюється право стягувача на стягнення витрат та їх розмір.

Просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за надані комунальні послуги у вигляді централізованого опалення, оскільки наявним є спір про право.

Оскільки заявник оспорює заявлені до стягнення з неї грошові суми, а підстави, на які вона посилається є обгрунтованими чи такими, суд вважає, що між нею та заявником (стягувачем) дійсно існує спір, що виключає можливість розгляду їх спору у порядку наказного провадження.

Відповідно частини 3 статті 171 ЦПК України , заявник ( стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 1-4,13,19,23,33,34,42,160-172,247,258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 квітня 2018 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий у цивільній справі №425/1004/18 ( провадження №2-н/425/2/18) Рубіжанським міським судом Луганської області 27 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області, місцезнаходження: 93010, Луганської області, місто Рубіжне, вулиця Іванова, будинок 157, ідентифікаційний код 33515421, заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого опалення у сумі 20176 гривень 55 копійок; трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 670 гривень 63 коп., інфляційних нарахувань на суму заборгованості у розмірі 3071 гривні 82 копійки, а також судового збору в розмірі 176,20 гривен.

Роз,яснити заявнику (стягувану), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В.Москаленко