Ухвала суду № 75732749, 06.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 425/1944/18

1-кс/425/838/18

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.,

розглянувши клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 12018130330000708, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про надання доручення на проведення експертизи -

Встановив:

01 серпня 2018 року до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 про надання доручення на проведення експертизи.

З клопотання вбачається, досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи біля провулку Клубного, м. Рубіжного, Луганської області, помітив, що у будинку за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, провулок Клубний, буд. 9/4, нікого не має, після чого у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, в період часу з 14.00 годин до 16.00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, переконавшись, що у вказаному будинку нікого не має, та його дії залишаються не поміченими, проник через огорожу на прилеглу територію до вказаного будинку. Знаходячись на прилеглій території, ОСОБА_2 ліктем розбив вікно кімнати у зазначеному будинку та проник до неї. Знаходячись у квартирі помітив грошові кошти сумою 1100 гривень, та пістолет «М 84 Cal. 477 (4.5 mm)» вартістю 900 гривень (відповідно до товарного чеку ПП ОСОБА_3 інд. НОМЕР_1 від 11.08.2013), що належать ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які забрав та виніс з квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_4 на загальну суму 2000 гривень.

08.07.2018 відомості за вказаним фактом слідчим відділом Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області були внесені до ЄРДР № 12018131330000708, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що було викрадено також зазначений пістолет «М 84 Cal. 477 (4.5 mm)», придбаний новим 11.08.2013 за 900 гривень (відповідно до товарного чеку), який відповідно до висновку балістичної експертизи № 19/113/6-3/359е від 27.07.2018, являється газобалонним пневматичним пістолетом, призначений для первісного навчання стрільби на невеликих відстанях; до категорії вогнепальної зброї не відноситься; являється 4,5-мм газобалонним пневматичним пістолетом моделі «М 84» №12102562, виробництва Тайвані; промислового (заводського) виробництва, змін в конструкції пістолету не виявлено.

Враховуючи те, що для встановлення вартості викраденого майна та спричиненого матеріального збитку необхідні спеціальні наукові, технічні або інші спеціальні знання, існує потреба в залученні експерта для проведення товарознавчої експертизи, просить надати дозвіл на проведення експертизи.

Слідчий Прокопюк О.С. до судового засідання не з’явився, але надав суду заяву з проханням задовольнити клопотання з підстав зазначених в клопотанні, та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, тому у зв’язку з неявкою у судове засідання осіб, судове засідання проведено без фіксування технічних засобів.

У судовому засіданні були дослідженні наступні матеріали: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018130330000708 від 08.07.2018р.; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.07.2018р.; протокол огляду від 08.07.2018р. на ділянці місцевості яка розташовано за 7 метрів від входу в Рубіжанський ВП ГУНП в Луганській області, за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Смирнова, 1, згідно якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пневматичний пістолет, що надав добровільно для вилучення ОСОБА_2, який було запаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № 3404405, на якому розміщено пояснювальний напис, підписи понятих, ОСОБА_2 та слідчого; повідомлення про підозру від 09.07.2018р. відносно ОСОБА_2; копія висновку експерта від 27.07.2018р. за № 19/113/6-3/359е відповідно до якого пістолет «М 84 Cal. 477 (4.5 mm)» являється газобалонним пневматичним пістолетом, який призначений для первісного навчання стрільби на невеликих відстанях, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, являється 4,5-мм газобалонним пневматичним пістолетом моделі «М 84» №12102562, виробництва Тайвані; промислового (заводського) виробництва, змін в конструкції пістолету не виявлено.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно зі ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, для встановлення, ринкової вартості пістолета «М 84 Cal. 477 (4.5 mm)», суд вважає необхідним задовольнити клопотання слідчого, доручивши проведення товарознавчої експертизи відповідній експертній установі - «Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

На підставі викладеного, керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 - задовольнити.

За клопотанням слідчого Рубіжанського ВП ГУНП України в Луганській області ОСОБА_1 надати «Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» - доручення на проведення товарознавчої експертизи, поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-яка ринкова вартість вказаного 4,5-мм газобалонного пневматичного пістолету

моделі «М 84» №12102562 (виробництва Тайвані) станом на 08.07.2018?

Для дослідження експерту надати: копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 на 2 арк., копію товарного чеку від 11.08.2013 на 1 арк., копію висновку експерта № 19/113/6-3/359е від 27.07.2018 на 4 арк, об’єкт дослідження, що запаковано в спеціальний пакет Експертна служба МВС України № «3168038», на якому розташовано пояснювальні рукописні записи, підпис експерта.

За вимогою експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Копію цієї ухвали для виконання доручення також направити в названу експертну установу.

Надати дозвіл слідчому Прокопюку Олександру Сергійовичу для надання експерту, у разі потреби, додаткової інформації за вказаним кримінальним провадженням, необхідної для проведення товарознавчої експертизи, без отримання додаткової ухвали.

Виконання дій пов’язаних з процедурою проведення вказаної експертизи в тому числі надання експерту матеріалів та отримання результатів експертизи доручити, слідчому слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_6, помічнику слідчого СВ Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області сержанту поліції ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Н.В. М’якінченко