Постанова № 7570328, 16.12.2009, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 р. № 17/73 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді Козир Т.П.,

суддів: Малетича М.М.,

Могил С.К.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. у справі № 17/73 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про стягнення 11441,40 грн.,

за участю представників:

Позивача: Коурова О.Є., довіреність № 8 від 12.02.2009р.,

Відповідача: не зявився.

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство “Прикарпаттяобленерго” (далі ВАТ “Прикарпаттяобленерго”, Позивач) звернулось до господарського суду Івано- Франківської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. (далі СПД ОСОБА_1., Відповідач) про стягнення 11 441,40 грн. не облікованої електроенергії.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2009р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р., в позові ВАТ “Прикарпаттяобленерго” було відмовлено.

В поданій касаційній скарзі Позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та невідповідність їх висновків обставинам справи, просить скасувати прийняті у даній справі постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2009р. і прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника Позивача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 19.11.2008р. Рожнятівським РЕМ ВАТ “Прикарпаттяобленерго” було проведено перевірку торгового кіоску, що належить Споживачу електричної енергії СПД ОСОБА_1., за адресою: АДРЕСА_1 на дотримання вимог Правил користування електричною енергією, за результатами якої було складено акт за № 073725 Ю від 19.11.2008р. (далі Акт) про порушення Споживачем пунктів 1.3., 5.1., 7.6. Правил користування електричною енергією, згідно якого, Споживачем було здійснено самовільне підключення до електричної мережі Постачальника без укладення відповідного договору про постачання електричної енергії, шляхом підєднання електричного кабелю на опорі № 198 до торгового кіоску.

За наслідками розгляду Акту від 19.11.2008р., згідно протоколу засідання комісії філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Рожнятівської РЕМ №22 від 27.11.2008р., відповідно до п. 26 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, було проведено відповідний розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії та нараховано Відповідачу (Споживачу) до сплати суму коштів в розмірі 11 441,40 грн. не облікованої електроенергії.

Вказаний протокол засідання комісії з його висновками було надіслано 04.12.2008р. Відповідачу, для сплати вказаної в ньому суми не облікованої електроенергії.

Проте, вказана сума коштів не облікованої електричної енергії Відповідачем сплачена не була.

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 11 441,40 грн. вартості не облікованої електричної енергії, у звязку з порушенням пунктів 1.3., 5.1., 7.6. Правил користування електричною енергією.

Суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що представлений Позивачем Акт про порушення Відповідачем Правил користування електричною енергією був складений з відповідними порушеннями і, зокрема, без участі самого Відповідача та підписаний не уповноваженою на те особою, в той час, як матеріалами справи не було доведено, що торговий кіоск належить саме Відповідачу, а тому, не може бути належним доказом у справі, який підтверджує порушення Відповідачем таких Правил та, з огляду на те, що Відповідач, який не був повідомлений про час та місце засідання комісії Позивача, не отримав висновків такої, для можливості її подальшого оскарження, дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким позов ВАТ “Прикарпаттяобленерго” визнано необґрунтованим та відмовлено в позові, слід залишити без змін.

Разом з тим, на думку колегії суддів, в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), вказані висновки судів апеляційної та першої інстанцій не відповідають в повній мірі обставинам справи та були зроблені з порушенням норм матеріального права, з огляду на наступне.

Відповідно до розяснень, викладених у п.п. 1, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення таким вимогам в повній мірі не відповідають.

Так, відповідно до пп. 4 п. 8.1. Правил користування електричною енергією (далі Правила), постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право, на безперешкодний доступ (за предявленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на обєктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку. При чому, згідно цього пункту Правил, постачальник електроененергії має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 6.41. Правил доказом порушення споживачем вимог цих Правил є належним чином складений двосторонній акт про порушення, який складається уповноваженим представником постачальника електричної енергії на місці виявлення порушення у присутності представника споживача. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу не донарахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В даному випадку, як вказувалось вище, за наслідками проведеної Позивачем 19.11.2008р. перевірки було складено Акт № 073725 Ю про Порушення Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, Споживачем (Відповідачем) було здійснено самовільне підключення до електричної мережі Постачальника (Позивача) без укладення договору про постачання електричної енергії, шляхом підєднання електричного кабелю на опорі № 198 до торгового кіоску, що є порушенням пунктів 1.3., 5.1., 7.6. Правил користування електричною енергією.

Проти вказаних обставин, як видно з матеріалів справи, не заперечував і сам Відповідач по справі.

В зазначеному Акті від 19.11.2008р., як це і передбачено п. 6.41. Правил користування електроенергією, зазначено зміст виявленого порушення, з посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу не донарахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, місце розташування обєкта, на якому здійснювалась перевірка.

Вказаний Акт було складено у двох примірниках в присутності доньки підприємця ОСОБА_1. ОСОБА_2., якій і було вручено один його примірник, з повідомленням про час та місце засідання комісії по розгляду питання про порушення Правил користування електроенергією, про що зазначено в Акті та підписано, як самою ОСОБА_2., так і трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго”.

Згідно протоколу № 22 засідання комісії філії ВАТ “Прикарпаттяобленерго” Рожнятівської РЕМ, яке відбулось 27.11.2008р., за наслідками розгляду Акту від 19.11.2008р. було проведено розрахунок обсягу вартості не облікованої електроенергії використаної Споживачем, на підставі п. 26 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, який 04.12.2008р. було надіслано Відповідачу, для сплати вказаної в ньому суми не облікованої електроенергії.

Таким чином, Акт про порушення Відповідачем (Споживачем) Правил користування електричною енергією було складено у відповідності до вимог даних Правил.

Разом з тим, вказані положення норм матеріального права, були неправильно застосовані судом першої інстанції при прийнятті рішення у даній справі, що призвело до невірних висновків про невідповідність вказаного Акту вимогам Правил користування електричною енергією та відмови в позові про стягнення з Відповідача суми не облікованої електричної енергії у розмірі 11 441,40 грн.

Враховуючи при цьому, що судами першої інстанції були повно встановлені всі обставини, які мають значення для даної справи, проте таким була дана неправильна правова оцінка, суд касаційної інстанції вважає за можливе, скасовуючи судові рішення у справі, прийняти нове рішення про задоволення позову та стягнення з Відповідача на користь Позивача 11441,40 грн. суми не облікованої електричної енергії та судові витрати по справі у вигляді сплаченого державного мита при поданні позову, апеляційної та касаційної скарг і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.06.2009р. у справі № 17/73, скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (код ЄДРПО НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” (код ЄДРПО 25683394) 11 441,40 грн. (одинадцять тисяч чотириста сорок одну грн. 40 коп.) вартості не облікованої електричної енергії та судові витрати по справі в розмірі 541,33 грн. (пятсот сорок одну грн. 33 коп.).

Доручити господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

Головуючий - суддя Козир Т.П.

Судді Малетич М.М.

Могил С.К.