
Справа № 352/2365/13-ц
Провадження 6/352/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.
з участю секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Подану заяву обґрунтовував тим, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №352/2365/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39. Відповідно до умов даного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, в заяві просив справу слухати за його відсутності.
Первісні стягувачі та боржник в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Встановлено, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №352/2365/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39. Відповідно до умов даного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Також, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі відповідного договору.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного слід провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК, 512 ЦК, суд-
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі №352/2365/13-ц.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Б.Гургула
Судове рішення № 75702810, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 31.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 352/2365/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: