
Справа № 352/2365/13-ц
Провадження 6/352/33/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого-судді Гургули В.Б.
з участю секретаря Кожуховської О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в :
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Подану заяву обґрунтовував тим, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №352/2365/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39. Відповідно до умов даного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Представник заявника в судове засідання не з’явився, в заяві просив справу слухати за його відсутності.
Первісні стягувачі та боржник в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце проведення справи повідомлялися належним чином.
Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони виконавчого провадження, виходячи з наступного.
Встановлено, що Тисменицький районний суд Івано-Франківської області ухвалив рішення по справі №352/2365/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» заборгованості за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114-39. Відповідно до умов даного договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Також, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору, відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором від 31.10.2007 року №014/0005/82/83004.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно з ч. 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб’єктивних майнових прав чи обов’язків від одного суб’єкта майнових правовідносин до іншого на підставі відповідного договору.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З урахуванням викладеного слід провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК, 512 ЦК, суд-
у х в а л и в:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Замінити стягувача – Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 ОСОБА_1» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому листі №352/2365/13-ц.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Б.Гургула
The court decision No. 75702810, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 31.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 352/2365/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: