Ухвала суду № 75699447, 02.08.2018, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/823/18

Провадження №2/0203/626/2018

УХВАЛА

02 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним,

у с т а н о в и в:

Від 26.04.2018 року у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійним.

13 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з клопотанням про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 оригіналів договорів №№2, 3 про внесення змін до оспореного договору іпотеки для вирішення питання щодо проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно забезпечити докази з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Таким чином, оскільки вказані ПАТ «Укрсоцбанк» відомості воно не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

Керуючись статтями 116, 118, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов’язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у строк до 20 вересня 2018 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська оригінали таких документів:

-договору №2 про внесення змін до Іпотечного договору №689 від 27.07.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1853 (посвідчено 14 липня 2009 року, реєстровий номер – 2833);

-договору про внесення змін №3 до Іпотечного договору №689 посвідченого 27.07.2007 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 за реєстровим № 1853 (посвідчено 08 серпня 2011 року, реєстровий номер – 2577).

Попередити приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС.

Ухвала підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя М.О. Католікян