Постанова № 75697253, 26.07.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7014/18 3/335/1104/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює на посаді заступника директора ТОВ «Дніпрокор», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заступнику директора ТОВ «Дніпрокор» ОСОБА_2 податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні проведення порядку проведення розрахунків за таких обставин.

06.06.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена перевірка господарської одиниці – магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 200 та належить суб’єкту господарювання ТОВ «Дніпрокор».

Згідно з актом перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779 податковим органом було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме Z-звіт № 1376 за 12.08.2017 роздруковано 13.08.2017, Z-звіт № 1495 за 12.12.2017 роздруковано 13.12.2017, Z-звіт № 1512 за 29.12.2017 роздруковано 30.12.2017, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

15.06.2018 у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 19.06.2018.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки наразі підприємством в адміністративному порядку оскаржується податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 328, акт перевірки, копію паспорта, копію картки фізичної особи-платника податків, копію наказу, повідомлення, опію скарги), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779 встановлено на підприємстві ТОВ «Дніпрокор» ряд порушень вимог законодавства, які є обов’язковими до виконання при здійсненні діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проте, ТОВ «Дніпрокор» не погодилось з висновками, викладеними в акті від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779, та оскаржило податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 № НОМЕР_2 до Державної фіскальної служби.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення на даний час не закінчена, тому податкові зобов’язання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобов’язань на підставі порушень вимог законодавства, встановлених в акті перевірки, на даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ТОВ «Дніпрокор» та ОСОБА_2, як посадовою особою підприємства, вимог законодавства, які є обов’язковими до виконання при здійсненні діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_2, передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва