
1Справа № 335/7014/18 3/335/1104/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
26 липня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працює на посаді заступника директора ТОВ «Дніпрокор», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Заступнику директора ТОВ «Дніпрокор» ОСОБА_2 податковим органом інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, що виразилось в порушенні проведення порядку проведення розрахунків за таких обставин.
06.06.2018 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області була проведена перевірка господарської одиниці – магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 200 та належить суб’єкту господарювання ТОВ «Дніпрокор».
Згідно з актом перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779 податковим органом було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме Z-звіт № 1376 за 12.08.2017 роздруковано 13.08.2017, Z-звіт № 1495 за 12.12.2017 роздруковано 13.12.2017, Z-звіт № 1512 за 29.12.2017 роздруковано 30.12.2017, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
15.06.2018 у відношенні ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, який разом з матеріалами справи надійшов до суду 19.06.2018.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні просила не притягувати її до адміністративної відповідальності, оскільки наразі підприємством в адміністративному порядку оскаржується податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі акта перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 328, акт перевірки, копію паспорта, копію картки фізичної особи-платника податків, копію наказу, повідомлення, опію скарги), доходжу висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтями 9 та 247 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Як було зазначено судом вище, актом перевірки від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779 встановлено на підприємстві ТОВ «Дніпрокор» ряд порушень вимог законодавства, які є обов’язковими до виконання при здійсненні діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проте, ТОВ «Дніпрокор» не погодилось з висновками, викладеними в акті від 15.06.2018 № 0368/08/01/14/13612779, та оскаржило податкове повідомлення-рішення від 04.07.2018 № НОМЕР_2 до Державної фіскальної служби.
Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Таким чином, оскільки процедура адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення на даний час не закінчена, тому податкові зобов’язання, визначені Головним управлінням ДФС у Запорізькій області є неузгодженими. Тобто, правомірність здійснення податковим органом донарахувань податкових зобов’язань на підставі порушень вимог законодавства, встановлених в акті перевірки, на даний час перевіряється. Отже, за даних обставин висновок, здійснений у протоколі про адміністративне правопорушення, про допущення порушень ТОВ «Дніпрокор» та ОСОБА_2, як посадовою особою підприємства, вимог законодавства, які є обов’язковими до виконання при здійсненні діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за яке передбачається відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, не може бути визнаний судом обґрунтованим, а сам протокол, на переконання суду, складено відносно ОСОБА_2, передчасно за відсутності встановленої події адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв’язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя І.П. Соболєва
The court decision No. 75697253, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 26.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 335/7014/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: