Ухвала суду № 75694002, 06.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2018 р. Справа№ 910/6043/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Пашкіної С.А.

Сітайло Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

на рішення Господарського суду міста Києва ухваленого 05.07.2018, повний текст якого складений 10.07.2018

у справі № 910/6043/18 (суддя Щербаков С.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

про стягнення 9 475,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача в страхового відшкодування в сумі 9 475,69 грн., яке позивачем як страховою організацією виплачено в зв'язку з пошкодженням автомобіля «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок падіння на вищевказаний транспортний засіб цегли (падіння уламків балкону) в будинку 38-Б по вул. Ш.Руставелі в м. Києві, балансоутримувачем (власником) якого відповідач.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2018, повний текст якого складений 10.07.2018, у справі № 910/6043/18 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 25.07.2018 звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування сумі 9 475,69 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 справа № 910/6043/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Пашкіна С.А., Сітайло Л.Г.

Колегія суддів зазначає про таке.

За приписами ГПК України:

- сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 56);

- юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58);

- при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (ч. 2 ст. 58);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 12), тобто 176 200 грн. (1 762 грн.*100).

При дослідженні апеляційної скарги встановлено, що вона підписана представником позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності № 2029/18 від 15.12.2017, копію якої додано до апеляційної скарги.

До апеляційної скарги не додані доказів того, що ОСОБА_3 є адвокатом, проте при розгляді вказаної справи колегія суддів враховує, що предметом розгляду у справі № 910/26043/18 є вимоги про стягнення суми, меншої за сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, а відтак, представляти інтереси сторін у ній може особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, тому ОСОБА_3 є належним представником позивача у цій справі.

Також колегія суддів зазначає про таке.

Заявником до апеляційної скарги у цій справі на доказ сплати судового збору додано платіжне доручення № 473593 від 16.07.2018 на суму 2 463 грн., який не містить відміток банку про його виконання.

Водночас відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України (ДКСУ) укладено угоду від 26.08.2015 про інформаційне співробітництво. Відповідно до цієї угоди Державним підприємством «Інформаційні судові системи» оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС» (далі - АСДС), яке здійснює:

1) централізоване отримання виписок з ДКСУ в електронному вигляді;

2) їх розподіл по судах;

3) автоматичне приєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ;

4) автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Автоматизована система документообігу суду КП «ДСС» містить відомості про сплату Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» сплати судового збору в сумі 2 463 грн. платіжним дорученням № 473593, а відтак, колегія суддів вважає вказаний документ належним доказом сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу апелянтом до апеляційної скарги додано фіскальний чек № 1877 від 25.07.2018 та опис вкладення, з яких слідує, що відповідачу були направлені копії апеляційної скарги та довіреності представника позивача.

Водночас до апеляційної скарги заявником додані документи, які у відповідача відсутні, а саме, платіжне доручення № 473593 від 16.07.2018.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки апелянтом не направлено відповідачу копії платіжного доручення № 473593 від 16.07.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення листом з описом вкладення відповідачу копії платіжного доручення № 473593 від 16.07.2018.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2018 у справі № 910/6043/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення листом з описом вкладення відповідачу копії платіжного доручення № 473593 від 16.07.2018.

3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АХА Страхування», що:

- в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді С.А. Пашкіна

Л.Г. Сітайло