Ухвала суду № 75694003, 06.08.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" серпня 2018 р. Справа№ 911/276/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року

у справі № 911/276/18 (суддя Христенко О.О.)

за позовом ОСОБА_3

до:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс",

2. ОСОБА_2

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Господарського суду Київської області з позовною заявою про визнання недійсним договору (а.с.7-11).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року (повне рішення підписано 16.15.2018 року) у справі № 911/276/18 (суддя Христенко О.О.) позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним Договір позики № 005 від 04.07.2010, укладений між СТОВ "Юнайтед Гроуверс" та ОСОБА_2 Стягнуто з СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на користь ОСОБА_3 881 грн. судового збору. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 881 грн. судового збору (а.с.128-134).

24 липня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою від 21 липня 2018 року на рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі № 911/276/18, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті №01135 1339967 6 про направлення апеляційної скарги до суду, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 р. у справі №911/276/18 - скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2018 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 у справі № 911/276/18 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Разом з тим, суд зазначає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2018 р. у справі № 911/276/18 було підписано представником за довіреністю ОСОБА_4, до апеляційної скарги додано ксерокопію довіреності № 563 від 23.02.2017 на громадянку України ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також, 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)".

Відповідно до ст. 59 Конституції України - Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги від 21 липня 2018 року на рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі № 911/276/18 ОСОБА_2 без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі № 911/276/18 підлягає поверненню без розгляду з підстав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, в зв'язку з чим згадане клопотання не розглядалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу від 21 липня 2018 року на рішення Господарського суду Київської області від 04 травня 2018 року у справі № 911/276/18 разом з доданими до неї документами повернути ОСОБА_2 без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

3. Матеріали справи № 911/276/18 повернути до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Кропивна