Ухвала суду № 75693496, 06.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 серпня 2018 року Справа № 915/821/18

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОННІ»

(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, буд.2-А; ідент.код 38458122),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРАНС ЮГ»

(56602, Миколаївська обл., м.Нова Одеса, вул.Пушкіна, буд.21; ідент.код 41119533),

до відповідача-2: Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС»

(26500, Кіровоградська обл., смт Голованівськ, вул.Леніна, буд.52-А; ідент.код 32150452)

про: стягнення збитків, завданих порушенням договірних зобов’язань, в сумі 123476,39 грн та утраченої вигоди в розмірі 16325,47 грн, -

в с т а н о в и в:

01.08.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОННІ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою б/н від 30.07.2018, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства «ТРЕЙДСЕРВІС» 122476,39 грн збитків, завданих порушенням зобов’язань за договором поставки №Л-7/11 від 30.11.2017, та 16325,47 грн утраченої вигоди, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ТРАНС ЮГ» 1000,00 грн збитків, завданих порушенням зобов’язань за договором на транспортно-експедиторські перевезення вантажу №01/11.17 від 01.11.2017.

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач об'єднав позовні вимоги щодо стягнення з кожного з відповідачів збитків, завданих порушенням зобов’язань за двома окремими договорами: договором поставки та договором на транспортно-експедиторські перевезення вантажу; а тому така підстава об'єднання позовних вимог як “спільна підстава виникнення” застосована бути не може.

Також не підлягає застосуванню така підстава об'єднання позовних вимог як “пов'язані між собою поданими доказами” з огляду на те, що завдання збитків порушенням зобов’язань двома відповідачами за двома предметно різними договорами підтверджується й різними доказами.

Таким чином, позивачем порушено правило об’єднання позовних вимог, що суперечить приписам ст.173 ГПК України, оскільки підстави їх виникнення різні (порушення зобов’язань двома відповідачами по двом різним, не пов’язаним один з одним договорам) і подані позивачем докази стосуються кожного окремого договору.

Сумісний розгляд цих вимог, на думку суду, яким розглядатиметься справа, перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об’єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.5 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.5 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕОННІ» б/н від 30.07.2018 - повернути позивачу.

Додаток:

- позовна заява б/н від 30.07.2018 з додатками - на 131 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва