Постанова № 7569156, 18.01.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.ПолтаваСправа № 2а-16247/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Удовіченка С.О.,

при секретарі –Саченко Н. С.,

за участю:

представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс" Бражника Є.О.,

представників відповідача - Державної податкової інспекції у м. Полтаві Сластьоненко С.В., Міняйло Г.Ю., Піскового С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування наказу № 142 від 27.01.2009 про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс" (надалі - позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі - відповідач) про скасування наказу №142 від 27.01.2009 про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві під час здійснення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс" порушені вимоги частин 10, 12 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме: всупереч заначеним нормам наказом № 142 від 27.01.2009 відповідна перевірка суб`єкта малого підприємництва продовжена на термін, що складає 10 днів, в той час як дозволеним терміном продовження перевірки для такого суб`єкта є 5 днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Державної податкової інспекції у м. Полтаві в судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. В запереченнях відповідача зазначено, що Державною податковою інспекцією у м. Полтаві обгрунтовано та правомірно проводилася планова перевірка позивача протягом 20 робочих днів та наказ №142 від 27.01.2009 про продовження терміну проведення планової виїздної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності винесений відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки право на продовження терміну проведення перевірки передбачено ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Суд, заслухавши пояснення представників позивача ті відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс" є юридичною особою, місцезнаходження якої: вул. Леніна, б.4-Б, к.1, м. Полтава, 36020, код ЄДРПОУ 32317424.

29.12.2008 працівники Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГДПРІ р.п.с. ІІІ рангу Сахарова М.М., ГДПРІ р.п.с. ІІІ рангу Климович Л.М., ГДПРІ р.п.с. ІІ рангу Бенько В.І., ГДПРІ І.п.с. І рангу Єфімова Н.І., заст. нач. відділу р.п.с. ІІІ рангу Нагієва Т.О., і.п.. Пісковий С.М., ГДПРІ І.п.с. ІІ рангу Пліскунов М.О. на підставі направлення на перевірку № 1047 від 29.12.2008 провели виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності з 01.07.2007 по 30.09.2008 позивача.

Відповідно до направлення № 1047 від 29.12.2008 фактично планова виїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008 тривала 20 робочих днів.

27.01.2009 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві видано наказ № 142 на продовження терміну проведення планової виїздної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-Плюс" на 10 робочих днів з 02.02.2009 по 13.02.2009.

Під час виходу на підприємство для вручення копії зазначеного наказу та направлення від 02.02.2009 № 66 на продовження терміну планової виїзної документальної перевірки, посадовими особами позивача відмовлено у наданні документів фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008. За даним фактом складено акт від 02.02.2009 № 1 про відмову від допуску до перевірки.

З наказом № 142 від 27.01.2009 про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності не погодився позивач та звернувся до суду про визнання його нечинним.

Надаючи оцінку оспорюваному наказу суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові засади проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначаються Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до п.1.ст. 11 зазначеного Закону органи державної податкової служби в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік.

Вищевказана перевірка позивача була проведена відповідно до Плану - графіку провдення планових виїздних перевірок на ІV квартал 2008 року на підставі направлення № 1047 від 29.12.2008.

Щодо продовження терміну поведення планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача строком на 10 днів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання підприємницької діяльності" від 18.09.2008 № 523-VI малими (незалежно від форми власності) визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік не перевищує п'ятдесяти осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за цей період не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Великими підприємствами визнаються підприємства, в яких середньооблікова чисельність працюючих за звітний (фінансовий) рік перевищує двісті п'ятдесят осіб, а обсяг валового доходу від реалізації продукції (робіт, послуг) за рік перевищує суму сто мільйонів гривень.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання підприємницької діяльності" набрав чинності з 07.10.2008. Наказ № 142 про продовження терміну проведення планової виїздної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Державною податковою інспекцією у м. Полтаві видано 27.01.2009, тобто після набрання законної сили зазначеним Законом.

Аналізуючи діяльність позивача відповідно до критерієв розмежування суб`єктів малого, середнього та великого підприємництва суд приходить до висновку, про те що Товариство з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс" є малим підприємством.

При визначенні Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс" малим підприємством суд виходив з наступного.

Відповідно до Декларацій з податку на прибуток підприємства за 2007 рік та 3 квартали 2008 року обсяг валового доходу від усіх видів діяльності позивача по результатам фінансового року за 2007 рік складав 32,7 млн. грн та за 9 місяців 2008 року - 57,9 млн. грн. Тобто сума валового доходу позивача за відповідні періоди не перевищує сімдесяти мільйонів гривень.

Середньооблікова чисельність працюючих у Товаристві з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс" складає 3 чоловіка, що підтверджується довідкою від 04.02.2009 вих. № 6.

Згідно з ч.10, ч.11 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" тривалість планової виїзної перевірки не повинна перевищувати 20 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - 10 робочих днів. Продовження термінів проведення планової виїзної перевірки можливе на термін не більше 10 робочих днів, а стосовно суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Державна податкова інспекція у м. Полтаві, видаючи наказ про продовження терміну проведення планової виїздної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс" строком на 10 днів, порушила положення ч.10, ч.11 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

У зв`язку з цим наказ № 142 від 27 січня 2009 року про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансового-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс" слід скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс” до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування наказу № 142 від 27 січня 2009 року про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансового-господарської діяльності задовольнити.

Скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Полтаві № 142 від 27 січня 2009 року про продовження терміну проведення планової виїзної документальної перевірки фінансового-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс”.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Октан-Плюс” витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 грудня 2009.

          Суддя                                                                                С.О. Удовіченко