Ухвала суду № 75684313, 03.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11719/18

н/п 1-кс/640/8142/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні №42018221080000099 від 28.03.2018р. за ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

02 серпня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Бойка Р.М., погоджене з прокурором Коптєвим Я.Ю., про накладення арешту на майно, вилучене 01.08.2018р.: дві купюру номіналом 100 грн. (купюра №1 СИ 8292379; купюра №2 КИ3226361); блокнот з чорновими записами; шприц з голкою; блокнот з чорновими записами; купюри номіналом 2 грн. 3шт.; купюри номіналом 1 грн. 3шт.; купюри номіналом 5 грн. 1шт.; купюри номіналом 10 грн. 1шт.; купюри номіналом 20 грн. 1шт.; телефон мобільний «Леново» модель К 33а 42 ІМЕІ №1-864537033248382, ІМЕІ №28645370333248390; 1 змив на тампон ватний з правої руки ОСОБА_2; 1 змив на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_2; шприц медичний з фрагментами бурої речовини; шприц медичний з прозорою речовиною.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221080000099 від 28.03.2018р. за ч.2 ст.307 КК України з обставин того, що 02.07.2018р. приблизно о 1645 ОСОБА_2 поблизу буд. №11 по пр. Жуковського у м. Харкові незаконно в ході оперативної закупки за 200 грн. збула гр. ОСОБА_3 кристалічну речовину, що містить в своєму складі психотропну особливо небезпечну речовину «PVP», загальною масою 0,1336 гр. ОСОБА_4 01.08.2018р. приблизно о 1400 ОСОБА_2 поблизу буд. №44-Г по вул. Астрономічній у м. Харкові в ході оперативної закупки за 200 грн. збула гр. ОСОБА_3 кристалічну речовину, що ймовірно містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

Прокурор та слідчий до судового засідання не з’явились, подали заяви, в яких клопотання підтримали та просили справу розглянути за своєї відсутності.

Власник майна ОСОБА_2, її представник ОСОБА_5, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з’явились, подали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, просили справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання вбачається, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018221080000099 від 28.03.2018р. за ч.2 ст.307 КК України з обставин того, що 02.07.2018р. приблизно о 1645 ОСОБА_2 поблизу буд. №11 по пр. Жуковського у м. Харкові незаконно в ході оперативної закупки за 200 грн. збула гр. ОСОБА_3 кристалічну речовину, що містить в своєму складі психотропну особливо небезпечну речовину «PVP», загальною масою 0,1336 гр. ОСОБА_4 01.08.2018р. приблизно о 1400 ОСОБА_2 поблизу буд. №44-Г по вул. Астрономічній у м. Харкові в ході оперативної закупки за 200 грн. збула гр. ОСОБА_3 кристалічну речовину, що ймовірно містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину «PVP».

01.08.2018р. під час обшуків за місцем мешкання ОСОБА_2, затриманої у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об’єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Так, вилучене під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, затриманої у порядку ст. 208 КПК України підозрюваної майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України, оскільки вилучене майно є речовими доказами та має значення для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Однак, за замістом ст.ст. 179, 190 ЦК України майном вважається окрема річ, тобто предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Однак, вилучені шприци та змиви не є речами у розумінні 179, 190 ЦК України, а тому клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.08.2018р.: дві купюру номіналом 100 грн. (купюра №1 СИ 8292379; купюра №2 КИ3226361); блокнот з чорновими записами; шприц з голкою; блокнот з чорновими записами; купюри номіналом 2 грн. 3шт.; купюри номіналом 1 грн. 3шт.; купюри номіналом 5 грн. 1шт.; купюри номіналом 10 грн. 1шт.; купюри номіналом 20 грн. 1шт.; телефон мобільний «Леново» модель К 33а 42 ІМЕІ №1-864537033248382, ІМЕІ №28645370333248390; 1 змив на тампон ватний з правої руки ОСОБА_2; 1 змив на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_2

У задоволенні клопотання в частині арешту: 1 змиву на тампон ватний з правої руки ОСОБА_2, 1 змиву на тампон ватний з лівої руки ОСОБА_2, шприцу медичного з фрагментами бурої речовини; шприцу медичного з прозорою речовиною – відмовити.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко