Постанова № 75684260, 02.08.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/1930/2018 Справа № 641/506/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ПАТ «ФК «Металіст», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПАТ «ФК «Металіст», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 65, вчинив умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей у розмірі 250000,00 дол. США (еквівалент 5 724 641,25 грн.), чим порушено ст. 1 ЗУ від 23.09.1994 року№ 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті із змінами та доповненнями». Факт порушення встановлено актом перевірки від 11.12.2017 року № 24208/20-40-14-08-11/24341697.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 24.01.2018 року, актом перевірки 11.12.2017 року № 24208/20-40-14-08-11/24341697.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 162-1 КУпАП, тобто Дії, передбачені частинами першою та другою цієї статті, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст.162-1,ст.ст. 283,284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП – закрити, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2