Постанова № 75683339, 03.08.2018, Апеляційний суд Рівненської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/16263/15-ц

Провадження № 22-ц/787/1464/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Боймиструк С.В., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Брикса Ю.Ю.

учасники справи:

позивач: ПАТ "Акцент-Банк"

відповідач: ОСОБА_1

розглянула у порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівному апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року, постановленої в складі судді Сидорука Є.І., у справі №569/16263/15ц,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 237б червня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі представник позивача вказує на її незаконність, оскільки судом порушено норми процесуального права.

Скаргу мотивує тим, що про день та час розгляду справи він був належним чином повідомлений, але при подачі позовної заяви просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, а тому вважає що у суду не було підстав для залишення позову без розгляду.

Просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи позивач повторно не з’явився в судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може.

Відповідно до ст.43 ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів, позивач був належним чином повідомлений про день та час судового засідання, зокрема на 07 червня та 27 червня 2018 року. Разом з тим, при подачі позову позивач подав клопотання та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 43 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов'язком позивача, тому він має право не з'являтися до суду, якщо його явка не буде визнана обов'язковою для дачі пояснення, проте місцевий суд такої ухвали не постановляв.

Згідно ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі: неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) крім відповідача, незалежно від причин неявки.

За таких обставин, оскільки позивач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, явка позивача в судове засідання обов’язковою визнана не була, а тому у суду першої інстанції не було підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно вивчених матеріалів справи можливо зробити висновок, що скаржник не втратив інтересу до порушеного спору, його законні права дійсно підлягають захисту у судовому порядку у випадку їх доведеності позовних, тому такий доступ до правосуддя повинен бути забезпечений.

Враховуючи, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 червня 2018 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складений 03 серпня 2018 року.

Головуючий :

Судді :