Ухвала суду № 75681222, 23.07.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6393/18

Номер справи місцевого суду: 496/1027/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 червня 2018 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду.

09 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій порушувало питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду і в обгрунтування даного питання посилалося на те, що копію оскаржуваної ухвали ПАТ "Укрсоцбанк" отримало 26 червня 2018 року, просить поновити строк.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена у відсутність ПАТ "Укрсоцбанк", копію ухвали ПАТ "Укрсоцбанк" отримало 26 червня 2018 року, що підтверджується копією супровідного листа зі штампом ПАТ "Укрсоцбанк" про отримання кореспонденції (а.с.40). Оскільки апеляційна скарга подана 09 липня 2018 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку на конверті (а.с.45), тобто в межах строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ст. 354 ЦПК України, то заява про поновлення строку на апеляційне оскарження є зайвою.

Апелянтом сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. та кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності – клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 11 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 23 серпня 2018 року.

Роз’яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2