Ухвала суду № 75678831, 31.07.2018, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6101/18

Кримінальне провадження № 1-кс/428/2976/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі Василович Г.Ю., старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018130370000111 від 12.01.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за підсумками відкритих торгів між відділом капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради та генеральним підрядником ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» (ЄДРПОУ 33394122) укладено договори генпідряду № 52-РЕК від 12.11.2015 на суму 3654,3 тис.грн. та № 53-РЕК від 13.11.2015 на суму 3486 тис.грн. на реконструкцію заплавних мостів № 3 та № 4, які знаходяться на ділянці автодороги між м.Сєвєродонецьк - с.Павлоград.

Також встановлено, що відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради на виконання умов договорів генпідряду № 52-РЕК від 12.11.2015 та № 53-РЕК від 13.11.2015, перерахував на адресу ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» бюджетні кошти на рахунок № 26003011554701 в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005).

В свою чергу, ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» не маючі у своєму розпорядженні достатніх людських ресурсів, транспортних засобів та спеціальної техніки, у період 2015-2017 років перерахував отримані бюджети кошти на адресу інших суб’єктів підприємницької діяльності, які безпосередньо виконували будівельні роботи та купували матеріали.

Згідно до договорів генпідряду № 52-РЕК від 12.11.2015 та № 53-РЕК від: 13.11.2015 та інформації наданої ГУ ДФС у Луганській області, у ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» (СДРПОУ 33394122) з 19.08.2006 в банківській установ АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750) відкрито рахунок № 26003011554701 (валюта рахунку 980 - українська гривня).

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, які відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, ЄДРПОУ 09807750), за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, з можливістю їх копіювання, а саме до документів ТОВ ІФ «Монолітспецбуд» (ЄДРПОУ 33394122).

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018130370000111.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018130370000111, слідчим зазначений ОСОБА_3, ОСОБА_4, а відомості відносно прокурора, який здійснює процесуальне керівництво вищевказаному кримінальному провадженні - взагалі відсутні.

Оскільки доданий витяг з вищевказаного кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України, прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12018130370000111 від 12.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, неможливо встановити чи є прокурор відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 суб’єктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159–166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ ГУНП в Луганської області ОСОБА_3. погодженого прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н. В. Бойко