Постанова № 75678293, 03.08.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/7690/18

Провадження № 33/782/162/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Сєвєродонецьк 03 серпня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на постанову судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12 липня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 закрито відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі, яка подана 19 липня 2018 року, прокурор просить скасувати дану постанову та прийняти нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення, передбачене санкцією вказаної норми закону. Посилається на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції вважає необхідним повернути апеляційну скаргу, з таких підстав.

У відповідності до п.8 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов’язані з корупцією», правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч.2 ст.294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст.294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

За змістом ч.1 ст.287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги прокурора вбачається, що ним постанова судді оскаржується через порушення норм матеріального права, тобто не у зв’язку з реалізацією повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Безпідставним є посилання прокурора на інформаційні інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України від 12 травня 2016 року № 9-1301/0/4-16 щодо застосування норм КУпАП, з огляду на те, що він не враховує (виданий до) останніх законодавчих змін від 16 березня 2017 року, тому його слід вважати таким, що не може бути використаний правозастосувачем.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу на постанову судді Сєвєродонецького місцевого суду Луганської області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути прокурору Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Луганської області ОСОБА_1