
Справа № 461/3895/18 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 11-сс/783/398/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2018 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
Головуючої - судді Гончарук Л.Я.,
Суддів - Головатого В.Я., Белени А.В.,
секретаря судового засідання - Проворної Н.І.
розглянувши по кримінальному провадженні № 42018140400000111 від 25 травня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань апеляційного суду Львівської області заяву адвоката Торопчина О.Д. захисника підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року,-
встановила:
ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року апеляційні скарги захисника Торопчина О.Д. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 травня 2018 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - без зміни. Внесено уточнення щодо місця утримання, ОСОБА_2 утримувати у «Львівській установі виконання покарань №19».
Адвокат Торопчин О.Д. захисник підозрюваного ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою про роз'яснення судового рішення, а саме, вказаної вище ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явились, належним чином були повідомлені про призначення судового засідання, адвокат Торопчин О.Д. подав клопотання про те, що не заперечує щодо розгляду даної заяви у його відсутності.
Вивчивши матеріали заяви адвоката Торопчина О.Д. захисника підозрюваного ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як встановлено колегією суддів, у поданій заяві адвокат Торопчин О.Д. захисник підозрюваного ОСОБА_2 фактично порушує питання про роз'яснення мотивів прийняття рішення, щодо визначення установи утримання підозрюваного ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України, а тому колегія суддів вважає, що ухвала Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року роз'ясненню не підлягає.
За таких обставин зазначена заява адвоката Торопчина О.Д. захисника підозрюваного ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 422 КПК України, колегія суддів, -
постановила :
заяву адвоката Торопчина О.Д. захисника підозрюваного ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення, а саме, ухвали Апеляційного суду Львівської області від 5 червня 2018 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді :
Гончарук Л.Я. Головатий В.Я. Белена А.В.
Судове рішення № 75676853, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 19.06.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/3895/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: