Постанова № 7567424, 14.01.2010, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2010 р.                                                                       справа № 2а-16328/09/0570

час прийняття постанови: 10-30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Шальєвої В.А.

при секретарі                                                  

при секретарі Химич М.В., Карлюк М.О.

за участю представників позивача Вєтрова М.М., Кашевської Л.О.

представників відповідача Івашкевич В.Ю., Григорюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, по вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Центру поштового зв’язку № 9 Донецької дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Центру поштового зв’язку № 9 Донецької дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі направлення № 174/23-3479845 від 15.04.2009 р. ДПІ у Ленінському районі м. Донецька було проведено планову виїзну перевірку позивача. 18.05.2009 р. позивачу стало відомо, що наказом відповідача № 345 від 15.05.2009 р. продовжено термін проведення планової перевірки на 10 робочих днів з 19.05.2009 р. по 01.06.2009 р.

До перевірки в строк більш ніж 10 робочих днів податковий орган допущений не був відповідно до ч. ч. 9, 11 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт № 1754/23-213/34798455 від 09.06.2009 р. На підставі акту перевірки 22.06.2009 р. відповідачем, зокрема, було прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001322343 в розмірі 454175,44 грн.

01.07.2009 р. позивачем була направлена скарга відповідачу на всі рішення, прийняті за результатами перевірки. Проте, позивачем не отриманий від податкового органу будь-який документ про розгляд його скарги.

З посиланням на пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” позивач вважає, що його скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків.

Відповідач не визнає такий факт та стверджує, що відповідь була направлена позивачу рекомендованим листом 06.07.2009 р. Позивач вказує, що не отримував такого листа.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.09.2009 р. встановлено, що податковим органом було неправомірно перебільшено встановлений законом 10-денний термін проведення перевірки підприємства та правомірність дій стосовно захисту порушених прав, які полягали у недопущенні посадових осіб відповідача до подальшої перевірки. Позивач вважає, що відповідачем був порушений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 р. № 327.

Позивач просить визнати неправомірним дії ДПІ у Ленінському районі м. Донецька по винесенню рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій на підставі акту перевірки, що складений з порушенням діючого законодавства та не містить об’єктивних даних про фінансово-господарську діяльність позивача; визнати скаргу ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл” на рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 22.06.2009 р. № 0001322343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій на суму 454175,44 грн. такою, що була задоволена, ляхом не надіслання платнику податків вмотивованого рішення за скаргою; скасувати рішення від 22.06.2009 р. № 0001322343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454175,44 грн.

Позивач зменшив розмір позовних вимог та доповнив підстави позову, подавши відповідну заяву, в якій вказував, що ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл” не здійснює розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів. Всі зазначені в акті перевірки операції з продажу товарів здійснювалися в безготівковій формі із застосуванням розрахункового рахунку, тому вимоги п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не можуть бути застосовані до позивача.

Позивач просить визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м. Донецька по винесенню рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій на підставі акту перевірки, що складений з порушенням діючого законодавства та не містить об’єктивних даних про фінансово-господарську діяльність позивача; скасувати рішення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 22.06.2009 р. № 0001322343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454175,44 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснивши, що перевіркою встановлено, що позивач здійснював розрахунки у безготівковій формі з використанням банківського рахунку на підставі відповідних розрахункових документів, тому зобов’язаний вести у порядку, встановленому законодавством, облік нафтопродуктів (палива). Оскільки позивачем нафтопродукти не обліковувались у встановленому порядку, тому відповідачем зроблений висновок про порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За це порушення податковим органом були застосовані штрафні санкції у відповідності до ст. 20 Закону.

          Представник третьої особи в судовому засіданні пояснив, що будь-яких порушень з боку третьої особи в правовідносинах, які виникли між сторонами спору, допущено не було. Поштове відправлення, яке було адресоване позивачу, було повернуте відправнику у зв’язку з неправильним зазначенням адреси. В подальшому в судові засідання представник третьої особи не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

          Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.12.2006 р. (а.с. 26), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34798455 (а.с. 27), здійснює підприємницьку діяльність на підставі статуту (а.с. 9-25).

Відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька є суб’єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну податкову службу в Україні” повноваження.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька на підставі направлень від 15.04.2009 р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл” з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.12.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2006 р. по 31.12.2008 р. Наказом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька № 345 від 15.05.2009 р. продовжений термін перевірки позивача на 10 робочих днів з 19.05.2009 р. по 01.06.2009 р. Посадові особи відповідача не були допущені позивачем до перевірки в строк більш ніж 10 днів.

За наслідками перевірки податковим органом був складений акт № 1754/23-213/34798455 від 09.06.2009 р. (а.с. 31-64), в якому відповідач, зокрема, зазначає про порушення п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в частині реалізації не облікованого у встановленому порядку товару на суму 227087,72 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Донецька 22.06.2009 р. прийняте рішення № 0001322343 про застосування до ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454175,44 грн. (а.с. 76). В якості підстави для застосування штрафних санкцій в рішенні зазначено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідальність за яке встановлене ст. 20 цього Закону.

Суд вважає зазначене рішення про застосування штрафних санкцій протиправним з наступних підстав.

В акті перевірки податковий орган зазначає, що в порушення п. 12 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” позивачем реалізовувався товар (паливо) на суму 227087,72 грн., який не облікований у встановленому порядку.

Пунктом 12 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Позивач не здійснює розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів. Усі зазначені в акті перевірки операції з продажу товару здійснювалися в безготівковій формі із застосуванням розрахункового рахунку.

Закон України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Оскільки позивач не здійснює зазначені розрахункові операції в контексті цього Закону, тому вимоги Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не застосовуються до ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл”.

Єдиний порядок організації та виконання робіт, пов'язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлений Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 р. № 281/171/578/155, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496. Цією інструкцією передбачено ведення обліку нафтопродуктів за встановленою формою.

Проте, оскільки судом встановлено, що положення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” не можуть бути застосовані до ТОВ „Регіон-Інвест-Ойл” як до юридичної особи, яка не здійснює розрахункові операції у розумінні цього Закону, то й неправомірним є застосування штрафних санкцій за порушення вимог цього Закону та у відповідності до зазначеного Закону.

Також суд погоджується з посиланнями позивача на те, що податковим органом були перевищені повноваження при проведення перевірки.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завдання органів державної податкової служби визначені у ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, якими є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі); внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства; прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб; роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, до компетенції податкового органу не входить контроль за виконанням Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України та обліку нафтопродуктів.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні не доведено, що оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийняте законно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин.

          Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач, приймаючи рішення про застосування штрафних санкцій, діяв не на підставі, не в межах повноважень, що передбачені законодавством, не з метою, з якою це повноваження надане, діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, упереджено, фактично без урахування права позивача на участь у процесі прийняття рішення.

          Позивачем заявлені вимоги про скасування оскаржуваного рішення. Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд виходить з того правовим наслідком скасування правового акту індивідуальної дії, яким є рішення про застосування штрафних санкцій, є втрата чинності таким правовим актом з часу набрання законної сили відповідного рішення суду. Оскільки судом встановлено, що у податкового органу на час прийняття рішення не було підстав для застосування до позивача штрафних санкцій, суд вважає, що оскаржуване рішення повинне бути визнане протиправним. В такому разі рішення втрачає чинність з часу його прийняття.

          Разом з тим, суд вважає, що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій ДПІ у Ленінському районі м. Донецька по винесенню рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій на підставі акту перевірки, що складений з порушенням діючого законодавства та не містить об’єктивних даних про фінансово-господарську діяльність позивача.

Позивачем оскаржуються дії відповідача по винесенню рішення про застосування штрафних санкцій.

          Позовні вимоги про визнання протиправними дій фактично дублюють позовні вимоги про оскарження рішення, прийнятого за наслідками таких дій. Належним способом захисту порушеного права позивача, на думку суду, є визнання протиправними рішення, яке створює для позивача правові наслідки. Судом рішення про застосування штрафних санкцій визнане протиправним, а тому відсутні підстави для визнання неправомірними дій по винесенню рішення.

          З урахуванням викладених обставин, суд частково задовольняє позов, визнає оскаржуване рішення про застосування штрафних санкцій протиправним.

          Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Центру поштового зв’язку № 9 Донецької дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення № 0001322343, прийняте 22.06.2009 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454175,44 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Інвест-Ойл” судові витрати в розмірі 1 (одна

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Шальєва В.А.