Ухвала суду № 75670415, 03.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/2428/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1205/2018

Головуючий у 1 інстанції Малінов О.С.

Суддя доповідач Тимченко О.О.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Азевича В.Б., Жданової В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року, у цивільній справі №233/2428/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що повний текст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року, вона отримала 13 червня 2018 року, апеляційну скаргу подала 10 липня 2018 року.

Вважає причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, оскільки повний текст рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року, скаржник отримала 13 червня 2018 року відповідно до розписки (а.с. 137) та подала апеляційну скаргу 10 липня 2018 року, тобто в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 липня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 4279 грн. 24 коп.

31 липня 2018 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2О про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, в обґрунтування якого відповідач посилається на те, що вона є одинокою матір’ю, на утриманні має семирічну доньку та в зв’язку з низьким рівнем доходів немає можливості сплатити судовий збір.

Апеляційний суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,3 ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, враховуючи доводи скаржника, щодо скрутного майнового стану, що підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: довідкою про отримання допомоги з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради від 24 травня 2018 року, якою встановлено, що ОСОБА_2 отримала допомогу на одну дитину одиноким матерям (з урахуванням доходів) в розмірі 785 грн. 50 коп. за період з листопада 2017 року по квітень 2018 року; довідкою про доходи з управління соціального населення Костянтинівської міської ради від 24 травня 2018 року, якою встановлено, що ОСОБА_2 працює у Управлінні соціального населення Костянтинівської міської ради на посаді діловод, загальна сума доходу за період з 03 жовтня 2017 року по 30 березня 2018 року за винятком утримань становить: 22 189 грн. 25 коп.; відомості Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 25 травня 2018 року, якими встановлено, що ОСОБА_2О за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року нараховано: 30 336 грн. 83 коп.; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України для призначення допомоги, з якого вбачається, що ОСОБА_2 є одинокою матір’ю, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року у цивільній справі № 233/2428/16-ц.

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року, у цивільній справі №233/2428/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п’ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01 червня 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

ОСОБА_3