Ухвала суду № 75667609, 23.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3643/18

Провадження № 1-кс/202/3451/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040000001206, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001206 від 02.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

23 липня 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040000001206.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 23 липня 2018 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 12017040000001206, встановлено, що Невстановлена особа, використовуючи комп'ютерну техніку та мережу Інтернет, з метою вчинення шахрайських дій, на сайті за посиланням https://ok.ru/profile/576099827944 створила оголошення про продаж хутряних виробів, після чого, 17.08.2017 близько 10.37 год. під приводом продажу жіночого пальта заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 у сумі еквівалентній 185 доларів США які остання перерахувала на ім’я ОСОБА_3, номер перерахування 820-05-2774 у системі «Western Union», після чого отримала їх готівкою у банківській установі на території міста Кривий Ріг, чим завдала ОСОБА_2 майнових збитків.

Так, ОСОБА_3 17.08.2017 під приводом продажу хутряних виробів, використовуючі сторінку в соціальній мережі «Однокласники» за посиланням «https://ok.ru/», ініціювала перерахування у системі «Western Union», після чого того ж дня, використовуючи паспорт громадянина україни серія АН №075524, особисто обготівковувала вказаний переказ у відділенні ПАТ «СберБанк» за адресою: 50053, Дніпропетровська область, м. Кривій Ріг, вул. Мусоргського, 17, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2, що підтверджується отриманими матеріалами тимчасових доступів фінансових установ та банків.

Крім того встановлено, що для отримання платежів від громадян іноземних держав аналогічним чином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуються системи «Western Union», «Золотая корона», «MoneyGram», що підтверджується матеріалами тимчасових доступів та відповідями посадових осіб організацій яким належать вказані платіжні системи.

За відомостями Придніпровського УКП ДКП НП України у причетності до вчинення вказаногота аналогічних кримінальних правопорушень встановлені громадяни які використовуючи власні паспорти гр. України обготівковують, у відділеннях фінансових установ та банків, грошові кошти отримані аналогічним шахрайським шляхом:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АН №075524.

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АН №435088.

Досудовим розслідуванням встановлено:27.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 проведено обшук у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, в результаті якого вилучено, а саме: Ноутбук «Lenovo B580», чорного кольору серійний №WB09041365, P/N:59353541, MO:WB0210241M.

Крім, цього, 27.04.2018 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 проведено обшук у ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, в результаті якого вилучено, а саме:

1)Ноутбук «Lenovo ideapad 100-151 ВD», серійний номер РF0MPTEG;

2)Системний блок комп’ютеру «microlad», чорного кольору;

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової комп’ютерно-технічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у за його відсутності, клопотання про проведення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов’язане з повним або частковим знищенням об’єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової комп’ютерно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12017040000001206 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центруМВС України провести судову комп’ютерно-технічну експертизукримінальному провадженні № 12017040000001206 від 02.11.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи присутні на жорсткому диску ноутбуку Lenovo B580» чорного кольору серійний №WB09041365, P/N:59353541, MO:WB0210241M, що вилучений 27.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, ноутбуку Lenovo ideapad 100-15IBD» серійний номер якого PF0MPTEG, системному блоці комп’ютера «microlad», чорного кольору, що вилучений 27.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, в інтернет – браузерах записи історії доступу до ресурсів мережі Інтернет та збережені посилання?

2) Чи присутні на жорсткому диску ноутбуку Lenovo B580» чорного кольору серійний №WB09041365, P/N:59353541, MO:WB0210241M, що вилучений 27.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1, ноутбуку Lenovo ideapad 100-15IBD» серійний номер якого PF0MPTEG, системному блоці комп’ютера «microlad», чорного кольору, що вилучений 27.04.2018 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2, файли, що містять текст з ключовими критеріями: ІD 576099827944, ІD 573014499762, ІD 567798831512,https://ok.ru/profile/576099827944,https://ok.ru/profile/573014499762,https://ok.ru/profile/567798831512 ?

Для дослідження експерту надати: ноутбук Lenovo B580» чорного кольору серійний №WB09041365, P/N:59353541, MO:WB0210241Mзапакований в поліетиленовий пакет синього кольору опечатаний біркою № 1 скріпленою підписами понятих; ноутбук Lenovo ideapad 100-15IBD» серійний номер якого PF0MPTEGзапакований в поліетиленовий пакет синього кольору опечатаний біркою № 1 скріпленою підписами понятих; системний блок комп’ютера «microlad», чорного кольору, запакований в поліетиленовий пакет сірого кольору опечатаний биркою з написом «системний блок в ході обшук АДРЕСА_3» та скріпленою підписами понятих.

У разі необхідності доручити слідчому надати експертам матеріали кримінального провадження № 12017040000001206.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар