Ухвала суду № 75665634, 01.08.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2018 р. Справа №805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "УкрСиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №0003011302

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "УкрСиббанк" про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №0003011302.

01 серпня 2018 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про витребування оригіналів документів які додані до пояснень від 13.07.2018 року № 13-3-05/967.

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що справу не можливо розглянути із-за відсутності оригіналів документів, а саме:

- повідомлення про анулювання боргу від 26.06.2014 року № 31-4-71/97;

- заяви ОСОБА_1 від 24.10.2017 року;

- заяви ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про ознайомлення його з умовами протоколу № 12/14 засідання правління АТ «УкрСиббанк» від 22.05.2014 року та виникнення у нього доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з прощенням банком частини боргу за кредитним договором № 11239241000 від 24.10.2007 року;

- заяви ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про ознайомлення його з умовами протоколу № 12/14 засідання правління АТ «УкрСиббанк» від 22.05.2014 року та виникнення у нього доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з прощенням банком частини боргу за кредитним договором № 11239918000 від 24.10.2007 року;

- заяви ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про розгляд питання з погашення ним заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11239918000 від 24.10.2007 року;

- заяви ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про розгляд питання з погашення ним заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11239241000 від 24.10.2007 року;

- письмових пояснень ОСОБА_2;

- письмових пояснень ОСОБА_3

Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд:

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Зобов'язати АТ "УкрСиббанк" надати в судове засідання 06.06.2018 року оригінали документів, а саме:

- повідомлення про анулювання боргу від 26.06.2014 року № 31-4-71/97;

- заяву ОСОБА_1 від 24.10.2017 року;

- заяву ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про ознайомлення його з умовами протоколу № 12/14 засідання правління АТ «УкрСиббанк» від 22.05.2014 року та виникнення у нього доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з прощенням банком частини боргу за кредитним договором № 11239241000 від 24.10.2007 року;

- заяву ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про ознайомлення його з умовами протоколу № 12/14 засідання правління АТ «УкрСиббанк» від 22.05.2014 року та виникнення у нього доходу у вигляді додаткового блага у зв'язку з прощенням банком частини боргу за кредитним договором № 11239918000 від 24.10.2007 року;

- заяву ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про розгляд питання з погашення ним заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11239918000 від 24.10.2007 року;

- заяву ОСОБА_1 від 20.06.2014 року про розгляд питання з погашення ним заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11239241000 від 24.10.2007 року;

- письмових пояснень ОСОБА_2;

- письмових пояснень ОСОБА_3

У разі невиконання вимог ухвали суду до третьої особи можуть бути застосовані заходи, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кониченко О.М.