Постанова № 7565606, 23.12.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-19420/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд:

в складі: головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кириченко О.О.

з участю представника позивача Копка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції (далі по тексту Володимир-Волинська ОДПІ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинською ОДПІ заявлено адміністративний позов до фізичноїособи підприємця ОСОБА_2 про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 2183,88 грн. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради як субєкт підприємницької діяльності фізична особа. Відповідач перебуває на обліку як платник податків у Володимир-Волинській ОДПІ за реєстраційним номером - 344, є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування». 28.01.2009 року Володимир-Волинською ОДПІ була проведена планова документальна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки був складений акт від 28.01.2009 року №49/17-2303801818 та прийняті податкові повідомлення рішення №0000351701/0 від 28.01.2009 року щодо визначення податкового зобовязання по єдиному податку на суму 1050,00 грн., №0000341701/0 від 28.01.2009 року щодо визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб від заняття підприємницькою діяльністю на суму 3645,00 грн. 28.01.2009 року дані податкові повідомлення-рішення були вручені відповідачу, які останнім не оскаржувались. Відповідно до заяви відповідача, рішенням Володимир-Волинської ОДПІ від 09.02.2009 року сума податкового зобовязання по єдиному податку та податку з доходів фізичних осіб була розстрочена. Згідно договорів №1339/24-008, №1339/1/24-008 від 09.02.2009 року, укладених між позивачем та відповідачем, останньому було надано розстрочку зі сплати податкових зобовязань з 09.02.2009 року по 10.11.2009 року. Оскільки відповідачем чергова частка боргу по податкових зобовязаннях в строки визначені в договорах не погашалася, тому податковим органом 15.07.2009 року було прийнято рішення №3/7034 про скасування розстрочення податкових зобовязань. Отже, борг відповідача по податкових зобовязаннях становить 2183,88 грн., а саме: 1) по єдиному податку на загальну суму 324,58 грн., з якого 302,00 грн. основний платіж, 22,58 грн. проценти за користування розстроченням платежу. 2) по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 1859,30 грн., з якого 1745,00 грн. основний платіж, 114,30 грн. проценти за користування розстроченням платежу. Володимир-Волинською ОДПІ вживались заходи щодо погашення боргу та направлялись податкові вимоги № 1/310 від 26.05.2009 року та № 2/403 від 07.07.2009 року. Оскільки борг погашено не було, Володимир-Волинською ОДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. У звязку з цим, просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 2183,88 грн. податкового боргу.

Представник позивача Копко О.В. в судовому засіданні позов підтримав з мотивів наведених у позовній. По суті пояснив, що відповідач в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» не виконує вимоги податкової інспекції щодо своєчасності сплати єдиного податку та податку з доходів фізичних осіб, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість в розмірі 2183,88 грн., яку просить стягнути за рахунок активів відповідача.

Позиція відповідача щодо позову невідома, оскільки він в судове засідання особисто не зявився, або свого повноважного представника не направив, заперечень на позовну заяву ним подано не було. Про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.35 КАС України ухвалою суду від 01.12.2009 року та повістками про виклик до суду, про що вбачається з реєстру Волинського окружного адміністративного суду на відправлення кореспонденції за 03.12.2009 року та 17.12.2009 року. Суд вважає за можливе відповідно до ст.128 КАС України розглянути справу без участі відповідача, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов є підставним та підлягає до повного задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.4 компетенція адміністративних суддів поширюється на спори за зверненнями субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом. Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів.

Контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків та зборів (обовязкових платежів) здійснюється податковими органами (ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»).

Пункт 1.3 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон України «Про порядок погашення…») визначає, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. В пункті 1.2 статті 1 цього Закону міститься визначення податкового зобов'язання це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Судом встановлено, що відповідач виконавчим комітетом Володимир-Волинської міської ради зареєстрований субєктом господарської діяльності.

З оглянутої в судовому засіданні довідки позивача від 19.11.2009 року №11692/29-011, вбачається, що відповідач з 02 червня 2006 року взятий на облік як платник податку у Володимир-Волинській ОДПІ за №344.

Як вбачається із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків зобовязанні сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Підпункт 17.1.7 пункту 7.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення …» встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: 1) при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; 2) при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; 3) при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Судом встановлено, що на підставі акту планової документальної перевірки від 28.01.2009 року №49/17-2303801818, що оглянутий в судовому засіданні, і який був підписаний відповідачем, Володимир-Волинською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення рішення №0000351701/0 від 28.01.2009 року щодо визначення податкового зобовязання по єдиному податку на суму 1050,00 грн. та №0000341701/0 від 28.01.2009 року щодо визначення податкового зобовязання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3645,00 грн., які 28 січня 2009 року були вручені особисто відповідачу та які останнім не оскаржувались.

Суд вважає встановленим, що підприємцем ОСОБА_2 порушено вимоги ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», так як не було включено до форми №1-ДФ відомостей про нараховані та виплачені суми доходів найманому працівнику ОСОБА_3 і відповідно неподання даних до ОДПІ за 2, 3 квартали 2005 року, за 2, 3 квартали 2006 року, за 2 квартал 2007 року, за 2, 3 квартали 2008 року, та ст.2 Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», п.4 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом ДПА України від 29.10.1999 року №599 в частині заниження єдиного податку в сумі 1050 грн.

В статті 14 Закону України «Про порядок погашення …» передбачена можливість розстрочення та відстрочення податкових зобовязань платника податків.

З оглянутих в судовому засіданні рішення №1338/24-008, №1338/1/24-008 від 09.02.2009 року про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань (боргу), та договорів №1339/24-008, №1339/1/24-008 від 09.02.2009 року про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань, укладених між Володимир-Волинською ОДПІ та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, вбачається, що останньому було розстрочено сплату податкових зобовязань під проценти терміном з 09.02.2009 року по 10.11.2009 року.

Відповідно до рішення №3/7034 від 15.07.2009 року про скасування розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань (боргу), яке оглянуте судом, з 15 липня 2009 року було скасовані рішення №1338/24-008, №1338/1/24-008 від 09.02.2009 року про розстрочення (відстрочення) податкових зобовязань (боргу), оскільки відповідач своєчасно не сплачує чергової частки розстроченої суми боргу та нарахованої на неї проценти.

Володимир-Волинською ОДПІ вживались заходи щодо погашення боргу та направлялись податкові вимоги № 1/310 від 26.05.2009 року та № 2/403 від 07.07.2009 року, однак борг погашено не було.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статтею 3 Закону України «Про порядок погашення …» встановлено підстави примусового стягнення податкових зобовязань, а саме, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті за рішенням суду.

Підпунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення …» встановлено, що активи платника податків це кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Оскільки заборгованість погашена не була, тому Володимир-Волинською ОДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. Отже, позивач визначив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми заборгованості шляхом звернення стягнення на активи.

З оглянутої судом довідки Володимир-Волинської ОДПІ від 16.11.2009 року №11499/24-025, вбачається, що загальна сума податкового боргу відповідача за період з 09.02.2009 року по 16.11.2009 року становить 2183,88 грн.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про систему оподаткування» фізичні особи, на яких покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкових платежів) є платниками податків і зборів і зобовязані сплачувати належні їм суми у встановлені Законом терміни.

Відповідно до п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення …» платник податків зобовязаний був самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку. Всупереч цьому відповідачем податкові зобовязання у граничні строки сплачено не було.

Відповідно до пп. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення …» узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки, визначенні статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Згідно ст. 3 п.п. 3.1.3 даного Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів погашення заборгованості суду не надав.

Отже, в судовому засіданні встановлено наявність у відповідача 2183,88 грн. податкового боргу, який підлягає примусовому стягненню на користь держави.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 17, 122, 158, 160 ч. 3, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1, ст.5, ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.3, 4, 9, 19 Закону України «Про систему оподаткування», ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Володимир-Волинської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок активів з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг в сумі 2183 (дві тисячі сто вісімдесят три) гривні 88 копійок, з якого:

324,58 грн. на розрахунковий рахунок №34211379700003 місцевого бюджету міста Володимир-Волинський 16050200, код одержувача 21740327, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014;

1859,00 грн. на розрахунковий рахунок №33219800700003 місцевого бюджету міста Володимир-Волинський 11010100, код одержувача 21740327, банк ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі з 28 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:С.Ф. Костюкевич