Ухвала суду № 75655813, 02.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10267/18

н/п 2-во/640/89/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в тексті ухвали суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_10 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними довіреності від 02.09.2015 року та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.09.2015 року, витребування майна (квартири АДРЕСА_1) з чужого незаконного володіння.

31.07.2018 року до суду подана заява представника позивача про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-якій засіб квартири АДРЕСА_1.

31.07.2018 року Київським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про забезпечення позову, згідно якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м. шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-якій засіб квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м.

02.08.2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку у тексті ухвали суду від 31.07.2018, де помилково в абзацах 1, 2 мотивувальної частини та в резолютивній частині помилково вказано назва вулиці «Чайковського» замість вірного «Чайковська».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна станом на 02.08.2018, назва вулиці «Чайковського» є нечинною, чинна назва вулиці «Чайковська»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в тексті ухвали суду від 31.07.2018 у справі № 640/10267/18, н/п 2-з/640/173/18 за заявою представника позивача про забезпечення позовних вимог, помилково вказано назва вулиці «Чайковського» замість вірного «Чайковська».

Враховуючи наявні відомості щодо назви вулиці та точної адреси спірної квартири, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, суд вважає за можливе виправити зазначену описку в тексті ухвали суду від 31.07.2018.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 31.07.2018 у справі № 640/10267/18, н/п 2-з/640/173/18 про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, вказавши вірно назву вулиці «Чайковська» замість «Чайковського» по тексту ухвали та викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м. шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-якій засіб квартири № 8 по вул. Чайковська, 23 в м. Харкові, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м.».

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: