Постанова № 7565379, 21.12.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-19287/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Курбаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укр-Петроль» до Управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському Волинської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укр-Петроль» звернулося з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському про визнання протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу № Ю98 від 05.11.2009р., скасування вказаної вимоги, а також про зобов’язання відповідача внести зміни у картку особового рахунку ПП «Укр-Петроль» виключивши з неї зобов’язання по сплаті боргу з внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23831,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до обслуговуючого банку ТОВ КБ «Західінкомбанк» платіжне доручення № 310 від 10.02.2009р. на суму 34000,00 грн. на перерахування до Пенсійного фонду страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2009 року. Платіжні доручення прийнятті банком до виконання, проте через неспроможність банку, тобто відсутність коштів на кореспондентському рахунку, кошти до бюджету не перераховані, банком надіслано позивачу повідомлення про невиконання розрахункових документів. Позивач зазначає, що виконав зобов’язання зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в повному обсязі, а за невиконання доручень платника щодо перерахування страхових внесків відповідальність повинна нести банківська установа. А тому вважає дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу № Ю98 від 05.11.2009р. в сумі 23 831,47 грн. є неправомірними. Просить визнати протиправними дії УПФУ в місті Володимир-Волинському щодо винесення вимоги про сплату боргу № Ю98 від 05.11.2009р. в сумі 23 831,47 грн., скасувати зазначену вимогу, та зобов’язати відповідача внести зміни у картку особового рахунку ПП «Укр-Петроль» .

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримує, просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі, адміністративний позов не визнає, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В запереченні на адміністративний позов відповідач посилається на те, що страхові внески не включаються до складу податків і на них не поширюється податкове законодавство України, а тому страхові внески повинні нараховуватися та сплачуватися у встановлені законом строки. В зв’язку з тим, що кошти на рахунок Пенсійного фонду не поступили, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовільними частково з наступних підстав.

Приватне підприємство «Укр-Петроль» (вул. Ковельська, 10, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700, код ЄДРПОУ 25092598) зареєстроване в УПФУ в місті Володимир-Волинському як платник страхових внесків.

05.11.2009р. Управлінням Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському прийнято вимогу про сплату боргу № Ю98, якою визначено позивачу до сплати недоїмку зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23831,47 грн.

В судовому засіданні встановлено, що ПП «Укр-Петроль» у строки встановлені пунктом 6 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» було подано ТОВ КБ «Західінкомбанк», з яким укладено договір банківського рахунку, платіжне доручення № 310 від 10.02.2009р. на суму 34000,00 грн. на перерахування до Пенсійного фонду страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2009 року.

Дане платіжне доручення прийняте банком до виконання, але переказ коштів не проведено. Згідно з повідомленням банку про невиконання розрахункового документу № 314 від 10.02.2009р. позивач був проінформований, що на кореспондентському рахунку ТОВ КБ «Західінкомбанк» недостатньо коштів, а тому платіжне доручення не виконано й узято для обліковування за позабалансовим рахунком, і розрахунковий документ не сплачено в строк з вини банку.

Згідно з частиною 3 статті 9 Закону України від 25.06.1991р. № 1251-XII «Про систему оподаткування», обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 68 від 12.02.2009р. ТОВ КБ «Західінкомбанк» з 13.02.2009р. до 12.02.2010р. призначено тимчасову адміністрацію та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 13.02.2009р. по 12.08.2009р. Постановою Правління Національного банку України № 450 від 05.08.2009р. продовжено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів ТОВ КБ «Західінкомбанк» на шість місяців - до 12.02.2010р.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески, пунктами 5, 6 статті 20 Закону передбачено, що страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно з визначеннями наведеними в підпунктах. 1.24, 1.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001р., переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Ініціювання переказу здійснюється за розрахунковими документами, зокрема, платіжними дорученнями. При використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. Банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку коштів на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банком кредиту.

Відповідно до пункту 3.6 глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України № 22 від 21.01.2004р., платіжне доручення від платника банк приймає до виконання за умови, що його сума не перевищує суму, яка є на рахунку платника.

Разом з тим пунктом 1.12 глави 1 Інструкції визначено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання коштів з рахунку клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.

Відповідальність банків перед платником при порушенні проведення переказу передбачена статтею 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пунктом 10 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено застосування виконавчими органами Пенсійного фонду до банків фінансові санкції, зокрема, за несвоєчасне перерахування або несвоєчасне зарахування на банківські рахунки органів Пенсійного фонду та Накопичувального фонду сум страхових внесків.

Наведені вище норми закону та фактичні обставини справи дають підстави стверджувати, що позивачем виконано обов’язок щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, зокрема, подано в банківську установу платіжні доручення на суму переказу в межах достатнього залишку коштів на розрахунковому рахунку для проведення такого переказу. Не перерахування коштів на рахунки Пенсійного фонду сталося з вини банку, у зв’язку з відсутністю коштів на його кореспондентському рахунку.

А відтак, вимога Управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському № Ю98 від 05.11.2009р. про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23831,47 грн. є протиправною і підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському щодо винесення вимоги № Ю98 від 05.11.2009р до задоволення не підлягають, оскільки публічно-правовий спір між сторонами фактично виник з приводу прийняття вимоги про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23831,47 грн., якій суд дав правову оцінку, а вимога про визнання неправомірними дій щодо винесення даної вимоги стосується недотримання процедури прийняття такого рішення, проте судом не встановлено порушення порядку прийняття відповідачем вимоги № Ю98 від 05.11.2009р., а встановлено відсутність правових підстав для її прийняття.           

Крім того, відповідно до пунктів 3.1, 3.5 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, затвердженою постановою Пенсійного фонду України від 19.01.2002р. № 2-4 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 01.03.2002р. за № 212/6500, з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до Пенсійного фонду України на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки. У картках особових рахунків відображаються дані про платника, а також інформація про стан розрахунків з Пенсійним фондом України (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних санкцій, суми боргу або надміру сплачені) та інше. Згідно з пунктів 2.4, 5.1 Порядку облік надходжень платежів до органів Пенсійного фонду України в особових рахунках платників проводиться на підставі таких документів: одержані від установ банків виписки з рахунків у вигляді електронного реєстру розрахункових документів та їх паперові копії, копії квитанцій, одержані від установ банків або надіслані поштовим переказом.

З врахуванням наведеного, заявлена вимога позивача внести зміни у картку особового рахунку платника і виключити недоїмку зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на суму 23 831,47 грн. не підлягає до задоволення, оскільки у відповідача відсутні документи, що є підставою для їх внесення передбачені пунктом 2.4 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження платежів зі збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 162, ст. 163 КАС України, на підставі ст. ст. 20, 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Вимогу Управління Пенсійного фонду України в місті Володимир-Волинському Волинської області № Ю98 від 05.11.2009р. про сплату недоїмки зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 23831,47 грн. скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 26 грудня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.Д.Ковальчук