Рішення № 75642418, 31.07.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 р. № 814/966/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Військової частини А4465, вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056 Заступника командира в/ч А4465 Пархоменко Ігоря Валерійовича, АДРЕСА_2 про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини А4465 (далі - відповідач 1), Заступника командира в/ч А4465 Пархоменко Ігоря Валерійовича (далі - відповідач 2) з вимогами:

- визнати дії суб'єкта владних повноважень - заступника командира військової частини А4465 з морально-психологічного забезпечення - начальника відділення полковника Пархоменка І.В. щодо оголошення 30.01.2018 року усно дисциплінарного стягнення заступнику командира батальйону охорони з морально-психолочічного забезпечення військової частини А 4465 майору ОСОБА_1 у вигляді "догани" протиправними;

- зобов'язання відповідачів скасувати заступнику командира батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення військової частини А4465 майору ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді "догани", оголошеної усно 30.01.2018 року заступником командира військової частини А4465 з морально-психолочічного забезпечення - начальника відділення полковника Пархоменка І.В.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що винесена відповідачем 2 догана є протиправною, а дії відповідачів не грунтуються на вимогах законодавства України. Позивач вважає, що Дисциплінарним статутом Збройних Сил України (далі - ЗС України) не передбачено обов'язку щодо виконання усного наказу полковника військової частини про розшук солдата, який не з'явився на службу в робочий день, з виїздом на місце проживання такого солдата та доповідати про результати проведення розшуку такого військовослужбовця.

Відповідач з позовними вимогами не згоден з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1 не було виконано розпорядження командира щодо встановлення інформації про зниклого солдата ОСОБА_3, безпідставно проігноровано його виконання та не доведено до відмова командира про неможливість виконати поставлене розпорядження. На підставі не виконання розпорядження командира, відповідачем 2 було винесено усну догану особисто позивачу, і лише після цього стягнення було занесено до його службової картки.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частини А4465 на посаді заступника командира батальйону охорони з морально - психологічного забезпечення.

Відповідно до організаційно штатної структури військової частини позивач підпорядковується заступнику командира військової частини - з морально - психологічного забезпечення - начальнику відділення Пархоменку І.В., тобто є підлеглим відносно останнього. Крім того, відповідно до ст.72 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - Заступник командира полку (окремого батальйону) з виховної роботи - є прямим начальником усього особового складу полку (окремого батальйону).

Згідно вищевказаної статті, відповідно до займаної посади на Пархоменко І.В. покладаються наступні завдання:

заступник командира полку (окремого батальйону) з виховної роботи в мирний і воєнний час відповідає за безпосередню організацію і проведення виховної роботи;

за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу;

за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, виконання бойових завдань, правопорядку, повсякденної діяльності особового складу військової частини;

за гуманітарну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців, членів їх сімей, працівників військової частини, їх соціальний захист.

Крім того, Пархоменко І.В. відповідно до функціональних обов'язків визначених ст.73 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України крім іншого зобов'язаний:

планувати, організовувати й контролювати проведення у підрозділах заходів морально-психологічного супроводу повсякденної діяльності особового складу, співпрацювати із закладами охорони здоров'я, доповідати командирові полку (окремого батальйону) та заступникові командира з'єднання з виховної роботи про дані соціологічних досліджень (аналізів) та психологічних обстежень військовослужбовців;

знати потреби і запити особового складу, вживати заходів для вирішення скарг і задоволення заяв, підтримувати зв'язок із сім'ями військовослужбовців, піклуватися про їх здоров'я, харчування, поліпшення матеріально-побутового становища особового складу;

вести облік злочинів, правопорушень, надзвичайних подій та дисциплінарних провинностей, вчинених особовим складом, проводити соціологічний та соціально-психологічний аналіз їх причин, готувати аналітичні довідки щодо стану військової дисципліни;

доповідати командирові полку (окремого батальйону) та інформувати заступника командира зєднання з виховної роботи про стан військової диципліни та морально-психологічний стан особового складу, а також про заходи, здійснені спеціалістами з виховної роботи.

Реалізуючи свої повноваження в частині піклування про життя та здоров'я військовослужбовців, з метою здійснення оперативного обліку правопорушень та своєчасної доповіді вищестоящому командуванню, полковник Пархоменко І.В. надав розпорядження ОСОБА_1 щодо відвідування місця проживання зниклого військовослужбовця, налагодження взаємодії з правоохоронними органами та постійної доповіді про результати проведеної роботи спрямованої на перевірку місцезнаходження зниклого військовослужбовця та на предмет скоєння військовослужбовцем суїциду, так як пошуки ускладнювались відсутністю родичів.

Дане розпорядження було надано саме позивачу через те, що він являється прямим начальником зниклого солдата ОСОБА_3,через це згідно функціональних обов'язків за посадою повинен знати ділові якості та морально-психологічний стан, потреби і запити зниклого військовослужбовця, а також місце його проживання та проживання найближчих родичів.

Статтею 30 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України начальник має право віддавати підлеглому накази і зобовязаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобовязаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою. Крім того, відповідно до ст.37 вищезгаданого Статуту якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов'язаний доповісти вищезазначеним особам негайно. Отримавши відповідне розпорядження ОСОБА_1 не доповідав про неможливість його виконання у встановлені строки.

Дане розпорядження було надано в межах компетенції, а тому мало бути виконано позивачем, однак воно було проігноровано, та безпідставно перекладено позивачем на старшого лейтенанта ОСОБА_4 та старшого лейтенанта ОСОБА_5

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що завдання віддавалося безпосередньо ОСОБА_1 тобто позивачу, жодних вказівок старший лейтенант ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від полковника Пархоменко І.В. не отримували.

Статтею 45 Дисциплінарного статуту передбачено, що в разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 7, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 30, 35, 72 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступником командира військової частини з МПЗ - начальником відділення полковником Пархоменко І.В. було оголошено майору ОСОБА_1 " догану" за невиконання поставленого завдання.

Суд вважає, що дисциплінарне стягнення було накладено в межах компетенції визначеної у ст.70 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у спосіб та у строк передбачений ст. 87 Дисциплінарного статуту України.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду відповідно, до вимог ст.86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідачем 2 враховувалися характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби. На момент накладання дисциплінарного стягнення позивач мав значну кількість не знятих дисциплінарних стягнень (копії стягнень містяться в матеріалах справи).

Проаналізувавши ст.97,98 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України судом встановлено, що жодних порушень під час накладання дисциплінарного стягнення не відбулося, так як полковник Пархоменко І.В. особисто повідомив позивача про накладене стягнення, що і вимагає вказана стаття, та в цей же день в приміщенні штабу військової частини А4465 особисто довів до позивача за що його притягнуто до відповідальності, і лише після цього стягнення було занесено до службової картки.

Отже, суд приходить до висновку, що дії відповідачів у відповідності до Дисциплінарного Статуту Збройних сил України, є законними, а винесена догана позивачу відповідає нормам чинного законодавства України.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Військової частини А4465 (вул. Аеродромна, 1, м. Миколаїв, 54056, код ЄДРПОУ 08228725) , Заступника командира в/ч А4465 Пархоменка Ігоря Валерійовича (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов