Ухвала суду № 75639669, 01.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/79/18

01.08.2018 Провадження №1-кп/311/80/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорозької області в складі: головуючого – судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., за участю: прокурора Васильчука Б.Г., захисника – адвоката ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник – адвокат ОСОБА_1 заявили клопотання про призначення повторної судової балістичної експертизи револьвера моделі «МЕ-38 Compact», калібру .35Gr/.380/9MMR, виробництва Німеччини, мотивуючи тим, що висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №2-690 від 28.11.2017 року суперечить технічній літературі, функціональному призначенню, яке визначено заводом-виробником, а також конструктивним особливостям пістолета, мотивувальна частина висновку експерта суперечить висновкам, що дає підстави вважати висновок експерта необ’єктивним. Просили призначити повторну балістичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Поставити експерту питання: чи є представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» з предметами схожими на гільзи в барабані по своєму функціональному призначенню згідно технічної документації заводу-виробника газовим револьвером ? чи є представлений на дослідження предмет, схожий на пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact», бойовою, спортивною чи мисливською зброєю ?

Прокурор заперечував проти призначення по кримінальному провадженню повторної судової балістичної експертизи, мотивуючи тим, що в судовому засіданні досліджено висновок судово-балістичної експертизи №2-690 від 28.11.2017 року, який є належним і допустимим доказом і не викликає сумнівів в його правильності, крім того, допитано експерта, який підтримав свій висновок, таким чином, підстав для призначення повторної експертизи не встановлено.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 підтримала позицію прокурора, вважає висновок експерта повним і обґрунтованим.

Вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної судової

балістичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4, згідно обвинувального акту від 05.01.2018 року, обвинувачується в тому, що в невстановлений під час досудового розслідування день, час і місці, за невстановлених обставин, діючи з прямим умислом направленим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, незаконно придбав гладкоствольний револьвер моделі «МЕ-38 Compact» заводський номер видалений, калібру .35Gr/.380/9MMR, виробництва Німеччини, який є короткоствольною вогнепальною зброєю, яку після цього незаконно зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту вилучення за наступних обставин.

19.10.2017 року о 14 годині 55 хвилин, на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Продукти» по вул. Чкалова, 92 в с. Підгірне, Василівського району Запорізької області, під час законного затримання ОСОБА_4 у порядку ст.207 КПК України, після здійснення ним двох пострілів, у нього виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-балістичної експертизи Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України №2-690 від 28.11.2017 року, наданий для дослідження револьвер є короткоствольною вогнепальною зброєю – гладкоствольним револьвером моделі «МЕ-38 Compact», заводський номер видалений, калібру 35.Gr/.380/9MMR, виробництва Німеччини (тільки для експорту), призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, споряджених: дрібним свинцевим дробом, гумовими чи аналогічними за своїми можливостями метальними снарядами. Змін в конструкції револьвера не виявлено, конструкція револьвера не дозволяє робити постріли штатними патронами до бойової зброї (з твердим снарядом) без внесення змін у конструкцію патронів або револьвера.

Допрошений в судовому засіданні експерт ОСОБА_5 також підтвердив, що вказаний револьвер моделі «МЕ-38 Compact», заводський номер видалений, калібру 35.Gr/.380/9MMR, виробництва Німеччини, є гладкоствольною вогнепальною зброєю, разом із тим є пристроєм для відстрілу патронів несмертельної дії, споряджених дрібним свинцевим дробом, гумовими чи аналогічними за своїми можливостями метальними снарядами. Крім того, вказав, що вказаний пістолет не може стріляти бойовими патронами без внесення змін в цей пістолет.

Стаття 332 КПК України вказує, що під час судового розгляду справи суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зокрема, статтею 101 КПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 статті 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або

викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Згідно статті 4 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що правильність висновку судового експерта забезпечується можливістю призначення повторної експертизи, яка доручається іншому експерту, експертам.

В пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями та радіоактивними матеріалами» вказано, що відповідно до названої Інструкції та інших нормативних актів до вогнепальної зброї, яка є предметом злочинів, передбачених статтями 262-264, 410 КК України, належать усі види бойової, спортивної, нарізної мисливської зброї, як серійно виготовленої, так і саморобної чи переробленої, для проведення пострілу з якої використовується сила тиску газів, що утворюється при згоранні вибухової речовини (пороху або інших спеціальних горючих сумішей). Предметом злочину, передбаченого ст.264 КК України, крім зазначених вище видів вогнепальної зброї може бути також гладкоствольна мисливська зброя. Пневматична зброя, сигнальні, стартові, будівельні, газові пістолети (револьвери), пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, ракетниці, а також вибухові пакети й інші імітаційно-піротехнічні та освітлювальні засоби, що не містять у собі вибухових речовин і сумішей, не можуть бути віднесені до предмета злочинів, відповідальність за які настає за статтями 262, 263 КК України.

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході судового слідства, зокрема доводів обвинуваченого та його захисника, а також враховуючи, що висновок судово-балістичної експертизи Запорізького НДЕКЦ МВС України №2-690 від 28.11.2017 року, який покладений в основу обвинувачення, викликає сумніви в його обґрунтованості, а для перевірки цих даних необхідні спеціальні знання в галузі балістики, слід призначити повторну судову балістичну експертизу.

Обираючи експертну установу, якій необхідно призначити проведення експертизи, суд з урахуванням клопотання сторони захисту щодо призначення експертизи в установі, яка не підпорядкована МВС України, та з метою запобігання будь-яких сумнівів в упередженості експертів, вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суд вважає, що проведення даної експертизи буде сприяти всебічному, повному і об`єктивному дослідженню обставин справи та встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст.101,242, 332, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника – адвоката ОСОБА_1 про призначення повторної судової балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, повторну судову балістичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Чи є вогнепальною зброєю (пневматичною зброєю, газовим пістолетом чи револьвером, пристроєм вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами) представлений на дослідження пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» ?

- До якого виду, системи, моделі, калібру належить представлений на дослідження пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact ?

- Чи є представлений на дослідження пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» по своєму функціональному призначенню згідно технічної документації заводу-виробника газовим револьвером ?

- Чи є представлений на дослідження пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact», бойовою, спортивною чи мисливською зброєю ?

- Для відстрілу якого типу снарядів (патронів) призначений представлений на дослідження пістолет типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» ?

- Який принцип метання снарядів (патронів) в представленому на дослідження пістолеті типу револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати висновок експерта №2-690 від 28.11.2017 року і речовий доказ револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact».

Доручити СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надати експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз речовий доказ - револьвер з рукояткою чорного кольору, з гравіюванням «МЕ 38 Compact» калібру .35Gr/.380/9MMR, виробництва Німеччини, 1стріляну гільзу револьверного равматичного патрону калібру 9ммR/.380, 1 стріляну гільзу дробового револьверного патрону калібру .35GREN, 2 патрони, які зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів у інспектора з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 (квитанція №010927 від 04.12.2017 року), встановивши строк виконання до 15 серпня 2018 року.

Висновок повторної судово-балістичної експертизи після її проведення негайно направити до Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Нікандрова