Ухвала суду № 75632024, 01.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/21487/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/6521/2018

У Х В А Л А

1 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року (суддя Савлук Т.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

23 червня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 15 березня 2018 року, яку ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2018 року було залишено без руху, а позивачу наданий строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та уточнення дати судового рішення, яке він оскаржує.

Копія ухвали судді від 13 липня 2018 року отримана ПАТ «Укрсоцбанк» 17 липня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.135 том 5), тому строк для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги для позивача з урахуванням вихідного дня закінчився 23 липня 2018р.

Крім того, представник ПАТ «Укрсоцбанк» 18 липня 2018 року ознайомилась з матеріалами справи (с.с.136 том 5).

Однак, станом на 31 липня 2018р. позивачем не надано доказів сплати судового збору та не усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 356ЦПК України, у наданий строк ПАТ «Укрсоцбанк» вказані недоліки не усунуті, апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя