Вирок № 7561667, 01.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа№1-689\08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2008 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:

Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Максименко М.Л.

За участю прокурора Куц О.О.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, гр. України, українець, освіта вища, розлучений, працює менеджером ТОВ «Декарт» , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимий,

За ст..286ч1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2008, приблизно о 06.15 годині водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи на підставі довіреності технічно справним автомобілем марки «Форд-Аеростар» д.н.з. НОМЕР_1, рухався по вул. Саксаганського в м. Києві, зі сторони вул. Червоноармійської, в напрямку вул. Володимирська, зі швидкістю приблизно 60 км/годину. Під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя (світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу) з вул. Горького, будучи неуважним, проігнорував вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, не надавши дорогу транспортним засобам, що наближаються до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, чим грубо порушив п.п. 2.3 б), 16.1, 16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі вул. Горького, зі сторони вул. Жилянської, в напрямку вул. Толстого.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієві автомобіля «Шевроле-Лачетті» ОСОБА_5 та пасажиру автомобіля «Форд-Аеростар», ОСОБА_3 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №272/Е від 12.06.2008 потерпілий ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді : забою головного мозку середньої тяжкості, множинних ран щічної та вилицевої області справа, забитої рани області мочки правої вушної раковини, крововилив під кон'юнктиву правого ока, забою грудної клітини справа, забою правого плечового суглобу та області правого тазостегнового суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я строком більше 3-х неділь.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №336/Е від 17.07.2008 потерпілий ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді: забою м'яких тканин голови, колінних суглобів, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для зрощення перелому необхідно термін більше 21 доби. Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України: -2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; -16.1 Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють. У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті знаками пріоритету; 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху; 33.2.1 Дорожній знак «Дати дорогу». Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі; -2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого : "Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин".

Порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3 б); 2.9 а), 16.1; 16.11; 33.2.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний як підсудний, ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав покази про те, що 16.03.2008 року приблизно о 06.00 годині він знаходився в районі фармацевтичної фабрики «Дарниця» зі своїм товаришем ОСОБА_3. Вони вирішили поїхати до адреси його проживання. Для цього вони сіли в автомобіль «Форд-Аеростар» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_6. На нього, ОСОБА_2, виписана довіреність на право керування цим автомобілем. При собі мав посвідчення водія та талон до нього на власне ім'я, а також довідка з УДАІ про втрату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Дані документи він втратив в результаті ДТП. Він сів за кермо вказаного автомобіля, ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння. Проїжджаючи неподалік від магазину «Дитячий світ», що на Дарниці, він зупинився, оскільки незнайомий чоловік попросив підвезти його до вул. Саксаганського. Він погодився, після чого незнайомець сів праворуч відносно ОСОБА_3. Переїхавши міст «Метро» вони піднялись до готелю «Салют», проїхали через Печерськ, спустились по вул. Щорса до Червоноармійської, після чого повернули на вул. Саксаганського. На даному

перехресті (Червоноармійська-Саксаганського) світлофор працював у звичайному режимі. Виїхавши на Саксаганського, рухався в другій смузі руху відносно лівого краю проїзної частини зі сторони вул. Червоноармійська, в напрямку вул. Горького в м. Києві зі швидкістю до 60 км/год. Була волога погода, хоча дощу не було. Проїзна частина була порожня, інших транспортних засобів не було. Стан здоров'я та самопочуття були в нормі. Були ранкові сутінки. Наближаючись до перехрестя з вул. Горького, яке обладнано світлофорним об'єктом - світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу. Він був впевнений, що вул. Саксагансього - «головна дорога», і швидкості перед перехрестям не збавляв. На знаки пріоритету він уваги не звернув, тому виїхавши на перехрестя відбулось зіткнення з легковим автомобілем «Шевроле-Лачетті» чорного кольору. До виїзду на перехрестя вказаний автомобіль він не бачив через будинок та дерева, що розташовані ліворуч. «Шевроле» контактував передньою частиною з лівою боковою частиною його автомобіля, після чого їх винесло до рогу перехрестя і автомобілі зупинились. Він випав з автомобиля, відчував сильний біль через отримані травми. За тим, що відбувалось на місці пригоди не слідкував. Потім до нього підійшов співробітник ДАІ та викликав швидку допомогу, лікарі якої повезли його на госпіталізацію до КМКЛ № 17, де він проходив курс стаціонарного лікування протягом тижня. Дана ДТП трапилась з його вини, він не бажав настання подібних наслідків. На момент ДТП можливо знаходився в стані сп'яніння внаслідок вживання горілки ще 15.03.2008, приблизно о 19.00 годині, тому у нього був залишковий ефект.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його винність підтверджується іншими доказами, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що 16.03.2008 року приблизно о 06.10 годині він на власному технічно справному автомобілі марки «Шевроле-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_5 рухався по вул. Горького в м. Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год., в середній смузі. Дана ділянка дороги мала три смуги руху в кожному напрямку. На перехресті з вул. Жилянська він зупинився через сигнал світлофора, що забороняє рух водіям його напрямку руху, після чого він перестроївся в крайню праву смугу руху, оскільки за перехрестям з вул. Саксаганського, вул. Горького звужується. Коли наближався до вказаного перехрестя, світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу і діяли знаки пріоритету, а в його напрямку руху був знак «головна дорога», після чого сталася ДТП. До тями прийшов в КМКЛ № 17, де проходив курс стаціонарного лікування протягом 3-х діб, після чого його перевели до КМКЛ № 18, де він стаціонарно лікувався протягом трьох тижнів. - показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 16.03.2008 року приблизно о 06.00 годині він знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні в салоні автомобіля марки «Форд- Аеростар», яким керував його товариш ОСОБА_2. На перехресті вул. Саксаганського - вул. Горького, яке обладнано світлофорним об'єктом - світлофор працював в режимі жовтого миготливого сигналу. Коли вони виїхали на вказане перехрестя, то сталося зіткнення з легковим автомобілем «Шевроле-Лачетті», який рухався зліва зі сторони вул. Горького. Після зіткнення він на деякий час втратив свідомість, а прийшов до тями коли на місці вже знаходились співробітники ДАІ, швидка медична допомога. Внаслідок ДТП він отримав перелом правої ноги. До ДТП, 15.03.2008, приблизно о 19.00 годині він разом з ОСОБА_2 вживали горілку. Жодних претензій до ОСОБА_2 він не має. - висновком судово-медичної експертизи №272/Е від 12.06.2008 згідно якої потерпілий ОСОБА_5 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді : забою головного мозку середньої тяжкості, множинних ран щічної та вилицевої області справа, забитої рани області мочки правої вушної раковини, крововилив під кон'юнктиву правого ока, забою грудної клітини справа, забою правого плечового суглобу та області правого тазостегнового суглобу, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що потягли за собою довготривалий розлад здоров'я строком більше 3-х неділь. - висновком судово-медичної експертизи №336/Е від 17.07.2008 згідно якої потерпілий ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження у вигляді : забою м'яких тканин голови, колінних суглобів, закритого перелому правої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки для зрощення перелому необхідно термін більше 21 доби. - прилученими до справи в якості речових доказів автомобілями марки «Форд-Аеростар» д.н.з. НОМЕР_1 та «Шевролет-Лачетті» д.н.з. НОМЕР_5 від 25.03.08 р. - протоколом огляду місця ДТП та фото-таблицею до нього від 16.03.2008; За наведених вище обставин суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю і об»єктивно доведена в судовому засіданні. Дії ОСОБА_2 судом кваліфікуються за ст.286ч 1 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Обставиною, що пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані сп»яніння.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, та за можливе застосувати вимоги ст.ст.75, 76 КК України при призначенні йому покарання.

З урахуванням обставин справи, відповідно до вимог ст.77 КК України, суд вважає необхідним застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Цивільний позов, заявлений по справі заступником прокурора Голосіївського р-ну м.Києва підлягає повному задоволенню, оскільки у повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди, вартості лікування та вартості експертних послуг підлягає повному задоволенню, в частині відшкодування моральної шкоди - підлягає частковому задоволенню в сумі 20 000грн., оскільки на думку суду саме в такому розмірі потерпілий зазнав немайнових втрат.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.286ч 1 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. В силу ст.ст. 75, 76, 77 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття основного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов»язки : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, і періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - автомобіль «Форд- Аеростар» д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, автомобіль «Шевроле лачетті» Д.Н.З. НОМЕР_5 повернути ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 68646грн.90коп.матеріальної шкоди, 700грн. за експертні послуги, 3798грн.58коп. - вартість ліків, та 20 000грн. моральної шкоди.

Цивільний позов, заявлений по справі заступником прокурора Голосіївського р-ну м.Києва задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги р\р 35426002001136 в УДК в м.Києві МФО 820019 код АКПО 00184945 - 307грн.24коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом 15 діб.