Ухвала суду № 75609821, 31.07.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4999/18

Провадження № 1-кс/635/1623/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судової автотехнічної експертизи

31 липня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, -

встановив:

31 липня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому прокурор просить:

1. Призначити судову автотехнічну експертизу (визначення технічного стану транспортного засобу), проведення якої доручити експертам-автотехнікам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2. На вирішення експертів-автотехників поставити наступні питання:

- чи у працездатному стані перебували на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1?

- якщо в роботі гальмової системи, рульового керування, ходової частини автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 є несправності, то коли вони утворилися: до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди або в результаті вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо несправності в роботі гальмової системи, рульового керування, ходової частини автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 були до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, та чи мав можливість водій автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 виявити ці несправності до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди?

3. Для дослідження експертам надати автомобіль марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 та, за необхідності матеріали кримінального провадження №12018220430001138.

З клопотання слідчого вбачається, що 21 липня 2018 року близько 09:30 на автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» біля будинку за адресою: вул. Дніпровська, 212, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області вантажний автомобіль марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1, який перевозив будівельне сміття, під керуванням водія ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись з боку м. Харкова в бік м. Сімферополя, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, якого з травмами було доставлено до КНК «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4». Водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 пояснив, що він не бачив пішохода та як постраждалий ОСОБА_3 потрапив під колеса його автомобіля. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв’язку з необхідністю невідкладного прийняття рішення, пов’язаного з встановленням причин скоєння злочину, та доказів вини, 21.07.2018 року на автодорозі «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта» біля будинку за адресою: вул. Дніпровська, 212, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, слідчим СВ Харківсмького ВП було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було вилучено спеціалізований вантажний самоскид автомобіль марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) NMOMKXTP6MHG95194, який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія СХК № 769489 від 06.06.2018 року – ТОВ «ДОРТЕХІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41756293, адреса: м. Харків, вул. Тобольська, буд. 42) , після чого вказаний автомобіль «FORD» модель «САRGO 41420»р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «FORD» модель «САRGO 41420» серія СХК №769489 від 06.06.2018 року слідчим було вилучено. Вантажний автомобіль «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 було поставлено на Спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою м. Харків вул. Пушкінська 7, та слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області було накладено арешт, місцем зберігання автомобіля в ухвалі суда було визначено Спеціальні майданчики для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурси», за адресою м. Харків вул. Пушкінська 7.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової автотехнічної експертизи (визначення технічного стану транспортного засобу) з метою встановлення технічного стану транспортного засобу - спеціалізованого вантажного самоскиду автомобілю марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) NMOMKXTP6MHG95194. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехніччної експертизи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

Сторонами кримінального провадження пункт 19 частини першої статті 3 КПК України визначає:

-з боку обвинувачення: слідчого, керівника органу досудового розслідування, прокурора, а також потерпілого, його представника та законного представника у випадках, установлених цим Кодексом;

-з боку захисту: підозрюваного, обвинуваченого (підсудного), засудженого, виправданого, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та статті 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи.

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

За положенням п.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, і затвердженою Наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998, автотехнічна експертиза є різновидом інженерно-транспортної експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення автотехнічної експертизи, залучивши відповідного експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про призначення судової автотехнічної експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи у працездатному стані перебували на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмова система, рульове керування, ходова частина автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1?

- якщо в роботі гальмової системи, рульового керування, ходової частини автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 є несправності, то коли вони утворилися: до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди або в результаті вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди?

- якщо несправності в роботі гальмової системи, рульового керування, ходової частини автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 були до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди, та чи мав можливість водій автомобіля марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1 виявити ці несправності до настання вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту направити: автомобіль марки «FORD» модель «САRGO 41420» р.н. НОМЕР_1. За необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №12018220430001138 від 21.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук